Ухвала суду № 83592202, 12.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/97/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 908/1466/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізична особа-підприємець Баранов Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі технології" (69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12).

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гончаров В.І., довіреність № 540/20-19 від 27.05.2019, член правління;

від відповідача: Мартиненко К.І., довіреність № б/н від 08.01.2019;

від третьої особи-1: Баранов С.В ., паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 13.09.2000;

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.06.2019 надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100999 від 01.04.2007 у розмірі 1220148,71 грн., що складається з: суми 1116742,07 грн. основного боргу, суми 56138,96 грн. втрат від інфляції, суми 23075,67 грн. 3% річних та суми 247192,01 грн. пені.

У якості підстави позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами справи укладено договір від 01.04.2007 №100999 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Об`єктом теплопостачання відповідача згідно цього договору є окремо розташована будівля гуртожитку по АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що в порушення вимог законодавства та договору відповідач в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року та з грудня 2018 року по березень 2019 року не виконав своїх зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії згідно виставлених актів та рахунків, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1116742,07 грн. За прострочення оплати послуг позивач на підставі п. 7.2.8 договору нарахував пеню за період з 25.01.2019 по 30.04.2019 в сумі 247192,01 грн. Також на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 3% річних за період з 25.12.2017 по 15.05.2019 в сумі 23075,67 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2018 року по березень 2019 року в сумі 56138,96 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 №2633-IV, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198.

11.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1466/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 33/97/19 та призначено підготовче засідання на 16.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Баранова Сергія Васильовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі технології". Підготовче засідання відкладено на 12.08.2019. Зобов`язано позивача протягом двох днів надіслати третім особам листом з описом вкладення копію позовної заяви з усіма додатками, докази надсилання надати суду; відповідача зобов`язано направити на адреси третіх осіб копію відзиву з усіма додатками та копію заяви про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

25.07.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли письмові пояснення. До пояснень додано докази направлення копії відзиву з додатками на адреси третіх осіб у справі.

30.07.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли письмові пояснення.

07.08.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли письмові пояснення.

09.08.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи-1 з додатками.

Також, 09.08.2019 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів по даній справі на електронну пошту: kazakizp@i.ua.

У підготовчому засіданні представником позивача надані суду докази направлення позовної заяви на електронні адреси третіх осіб (роздруковані скріншоти з Інтернету).

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, позивач повинен надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком іншим учасникам справивідповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, подані позивачем роздруковані скріншоти з Інтернету суд не вважає належними доказами направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, вони не відповідають вимогам вище наведеним нормам чинного законодавства.

У підготовче засідання представник третьої особи-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - по 18.09.2019 р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - по 18.09.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати позивача направити на адреси третіх осіб листом з описом вкладення копію позовної заяви з усіма додатками, докази надіслання надати суду.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку у підготовче засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко