Ухвала суду № 83592148, 12.08.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 908/2013/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій Олени Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

до відповідача-2 Пологівської міської ради (70608, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, б. 24)

про визнання права власності та визнання протиправним і скасування рішення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.08.2019 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича до відповідачів ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Пологівської міської ради, в якій просить:

1. визнати за позивачем право власності на закриту трансформаторну підстанцію ЗТП-13-4, яка розташована за адресою: 70600 , Запорізька обл., м. Пологи, вул. І.Крилова, 103 (560 кВа ГОСТ 401-41 вес2880, Тип ТДМ568 рік 1976); комплектну трансформаторну підстанцію КТП, яка розташована за адресою: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. І. Крилова/вул. Дружби ;

2. визнати незаконним та скасувати рішення Пологівської міської ради Запорізької області сьомого скликання (восьма сесія) №25 від 22.04.2016 про прийняття та безоплатну передачу об`єктів мережі постачання електроенергії - трансформаторних підстанцій, що обслуговують соціальну сферу та житловий фонд м. Пологи в частині стосовно об`єктів:

- закритої трансформаторної підстанції ЗТП 13-4, розташованої за адресою: м. Пологи, вул. І, Крилова ;

- комплектної трансформаторної підстанції КТП, яка розташована за адресою: м.Пологи, вул . І . Крилова/вул . Дружби.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 08.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2013/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з п. 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов`язок покладається на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем зазначено, що ціна позову становить 45000,00 грн, при цьому до позову не надано належних документів в підтвердження оцінки спірного майна, окрім договору купівлі-продажу від 25.09.2006, що не дозволяє суду визначити ціну позову самостійно.

До позову додано квитанцію №0.0.1410149958.1 від 16.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн (оплата судового збору за вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру за мінімальною ставкою).

Суд не може перевірити правильність визначення розміру судового збору, сплаченого позивачем, оскільки до позову не додано належних документів, які підтверджують вартість спірного майна.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема:

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

В поданій позовній заяві ФОП Суходолі Г.В. відсутні вищезазначені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання суду:

- доказів в підтвердження вартості спірного нерухомого майна;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи;

- доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Копію даної ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.08.2019.

Суддя О.А. Топчій