Ухвала суду № 83591943, 13.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/2/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви розпорядника майна боржника про видачу наказу

13.08.2019 Справа № 908/631/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А. без виклику представників сторін,

розглянувши заяву розпорядника майна боржника Капінуса А.А.

про видачу наказу суду

у справі № 908/631/19

про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Капінус А.А.

Установив:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ВП «ЗАЕС»), ініціюючий кредитор у справі, звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі - КП «ВК «Тепло-водоканал», боржник у справі).

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040, м. Енергодар Запорізької області, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі - 23.271.662,40 грн., вимоги у розмірі - 428.504,54 грн. пені враховано в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов`язання у шосту чергу, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А., визначено грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», попереднє засідання суду призначене на 28.05.2019 о 10-00 год. На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 02.04.2019 оприлюднено оголошення № 58565 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі № 908/631/19 задоволено клопотання розпорядника майна Капінуса А.А. про зобов`язання Енергодарської міської ради надати інформацію та вчинити певні дії задовольнити; витребувано від Енергодарської міської ради до 31 травня 2019р. документи згідно із резолютивною частиною ухвали суду; уповноважено на отримання витребуваних документів розпорядника майна - арбітражного керуючого Капінуса А.А.; зобов`язано Енергодарську міську раду забезпечити разом з розпорядником майна Капінусом А.А. до 31 травня 2019р. проведення інвентаризації майнових активів боржника - Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"; звернуто увагу Енергодарського міського голови Музики П.О. на неприпустимість вчинення перешкод в законній діяльності розпорядника майна боржника Капінуса А.А., та передбачену законом відповідальність за такі вчинки.

Від розпорядника майна Капінуса А.А. 22.07.2019 надійшла заява про видачу наказу суду на виконання вказаної ухвали суду від 13.05.2019. Заява мотивована тим, що ухвала суду не відповідає вимогам до виконавчого документу, що унеможливлює її виконання в примусовому порядку.

Вивчивши викладені у заяві доводи про видачу наказу суду, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 статті 9 Закону про банкрутство).

Оскільки положення Закону про банкрутство не регулюють питання видачі наказів на примусове виконання судових рішень, при виникненні відповідних підстав слід керуватись положеннями Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам, що пред`являються до виконавчого документа, встановленим законом.

У виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5-8 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, ухвала про витребування доказів судом від 13.05.2019 не є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не передбачає заходів примусового виконання судового рішення, а встановлює процесуальний обов`язок Енергодарської міської ради надати витребувані судом документи та вчинити певні дії, необхідні для розгляду справи про банкрутство. Стаття 81 ГПК України не встановлює, що ухвала, якою витребувані докази, є виконавчим документом.

Разом з тим, невиконання ухвали суду про витребування доказів судом має інші процесуальні наслідки для особи - зокрема застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом або стягнення штрафу (статті 134, 135 ГПК України).

З огляду на викладене правових підстав для видачі наказу суду на виконання ухвали суду від 13.05.2019 про витребування доказів судом немає, у задоволенні заяви розпорядника майна слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Капінуса А.А. про видачу наказу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути окремо оскаржена.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський