Ухвала суду № 83591886, 12.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2622/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

до Відповідача -1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

Відповідача -2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Криворучко Н.В. - адвокат

Від відповідача-1 Бардаченко В.В. - адвокат

Від відповідача-2 Максименко С.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Шевченківський район) в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", код ЄДРПОУ 38301048, для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями)" № 167/28 від 20.12.2017;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 28.12.2017, відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", код ЄДРПОУ 38301048, для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями) на підставі Рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 414: НОМЕР_2 у місті Дніпропетровську по вул. Мечникова, 19 площею 0,2141 га.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

03.07.2019 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019.

29.07.2019 ОК «ЖБК «Цивілізація» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ № 911/5186/14 і № 200/7090/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2019. Розгляд клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 12.08.2019 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 заперечив проти позову та підтримав раніше наданий відзив на позов.

Представник Відповідача-2 заперечив проти задоволення позову в усній формі та заявив усне клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов у зв`язку з пізнім отриманням уточненої позовної заяви.

З метою повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення змагальності сторін, передбаченою п.3 ст.13 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання Відповідача-2 задовольнити, продовжити строк для надання відзиву на позов до наступного судового засідання.

В ході підготовчого засідання Відповідач-1 підтримав своє клопотання про зупинення провадження по справі від 29.07.2019.

Відповідач-2 в усній формі заперечив проти задоволення клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження по справі.

Позивач надав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в зазначеному клопотанні.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, про що постановив ухвалу.

Також, Позивач надав в судовому засіданні клопотання про витребування оригіналів документів, в якому просить суд зобов`язати Дніпровську міську раду надати до Господарського суду Дніпропетровської області у справу №904/2622/19 для огляду оригінали наступних документів :

-Рішення Дніпровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Шевченківський район) в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", код ЄДРПОУ 38301048, для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торговельно-виставковими приміщеннями)» № 167/28 від 20.12.2017 року).

-Звернення ОК «ЖБК «Цивілізація» разом з усіма додатками про передачу ОК «ЖБК «Цивілізація» земельної ділянки по АДРЕСА_1 Шевченківський АДРЕСА_2 ) в оренду для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торговельно-виставковими приміщеннями)» № 167/28 від 20.12.2017 року.

- Договір оренди землі від 28.12.2017 р., відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація" (код ЄДРПОУ 38301048) для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торговельно-виставковими приміщеннями)» на підставі Рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 р. земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 у місті Дніпропетровську по вулиці Мечникова АДРЕСА_3 19 площею 0,2141 га.

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що він не є стороною договірних відносин законність яких оскаржується в суді та, які знаходяться у володінні органу місцевого самоврядування Дніпровської міської ради дослідження яких для повного, всебічного розгляду справи є обов`язковим в судовому процесі.

На зазначене клопотання Відповідач-2 пояснив, що відповідно до Інструкції Дніпровської міської ради, може надати лише належним чином засвідчені копії.

Позивач не заперечив надання Відповідачем-2 копій вищезазначених документів.

Заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів, та зобов`язати Відповідача-2 надати належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Відповідач-1 в судовому засіданні надав ще одне клопотання про зупинення провадження по справі, в якому зазначив, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/7090/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД", відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТУС", відповідач: Приватне підприємство "ВІРАТЕК", Третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цівілізація" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Предметом зазначеного спору, зокрема, є визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 13.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., серія та номер: 283, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС».

Фактично предметом спору по цивільній справі №200/7090/19 є визнання недійсним правочину, який є правовою підставою для задоволення позову у господарській справі № 904/2622/19. Тобто задоволення позову по справі №200/7090/19 автоматично призводить до відмови у задоволенні позову у справі № 904/2622/19

Відповідач-1 вважає, що вище зазначене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду господарської справи № 904/2622/19 до завершення розгляду цивільної справи №200/7090/19.

Також Відповідач-1 в судовому засіданні надав заяву про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача, ОК ЖБК «Цивілізація» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання Відповідач-1 посилається на те, що рішення по цій господарській справі беззаперечно вплине на їх права щодо користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи що клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення третіх осіб Відповідач-1 надав суду та сторонам в судовому засіданні, з метою надання сторонам часу для ознайомлення та підготовки заперечень, суд відкладає розгляд зазначених клопотань до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.2019 та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.2019.

2. Відповідачу - 2 продовжити строк для надання відзиву на позов до 05.09.2019.

3. Розгляд клопотань Відповідача-1 про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб - відкласти до наступного судового засідання.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.09.2019. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати Позивачу в наступне судове засідання надати:

- докази оплати за Договором купівлі-продажу від 13.03.2019 ( п.3.1.1);

- технічний паспорт на нерухоме майно (п.4.1.2. Договору) (оригінал- для огляду, копію для долучення до матеріалів справи).

6. Запропонувати Відповідачу-1 в наступне судове засідання надати:

- технічну документацію на нерухоме майно (оригінал-для огляду, копію для долучення до матеріалів справи);

- підстави отримання майна у власність.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в у хвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження по справі у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п.п. 17.1-17.4 п. 17 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

- суд вручає судові рішення в паперовій формі;

- суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення особи до суду;

- п.11 ч.16 Перехідних положень Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року за винятком малозначних спорів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко