Рішення № 83591874, 12.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2324/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32; ідентифікаційний код 39896098)

про стягнення 3 744 грн. 98 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міністерство оборони України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2401/19 від 04.06.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" 3 744 грн. 98 коп. - штрафні санкції за порушення умов договору від 28.03.2017р. №286/2/17/6.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. позовну заяву Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 68; ідентифікаційний код 39896098) про стягнення 3 744 грн. 98 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: - докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 921 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем подано заяву (вх.№26349/19 від 13.06.2019р.) про долучення платіжного доручення, яким було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 07.06.2019р.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019р. №904/2324/19/23528/19 повідомлено Міністерство оборони України, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у щорічній основній відпустці з 10.06.2019 по 14.06.2019, заява (вх.№26349/19 від 13.06.2019) про долучення платіжного доручення буде розглянута після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005635566 від 09.08.2019 встановлено, що 19.07.2019 відповідачем змінено місцезнаходження (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32; ідентифікаційний код 39896098).

Відповідно до частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу - 24.06.2019р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017р. між позивачем - Міністерством оборони України, як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВІЙСЬКТОРГ, як виконавцем, було укладено Договір №286/2/17/6 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, у тому числі годування штатних тварин) (надалі Договір, а.с. 14-24).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, виконавець зобов`язується у 2017 році надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього Договору, освіження продовольства, а замовник прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього Договору.

17.01.2018р. сторони підписали Додаткову угоду №14 до Договору (а.с. 47-52), в якій сторони узгодили, зокрема абзац перший пункту 11.1 Договору викласти у такій редакції:

"11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення."

Пунктом 2.3 Договору визначено перелік військових частин закладів, установ, яким будуть надаватися послуги щодо забезпечення харчовими продуктами, зокрема, військова частина А 2375 м. Шепетівка.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації договору.

Згідно пункту 3.2 Договору, послуги надаються відповідно до законодавства України, а саме: Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2001р. №1348 "Про норми годування штатних тварин військових частин, закладів, установ і організацій Збройних Сил, інших військових формувань, органів внутрішніх справ та установ кримінально-виконавчої системи", наказів Міністерства оборони України від 09.02.2016р. №62 "Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.2016р. за №361/28491, від 29.07.2016р. №390 "Про затвердження норм забезпечення столово-кухонним посудом, обладнанням, інвентарем та мийними засобами Збройних Сил України на мирний час", від 29.02.2016р. №114 "Про затвердження типових договорів позички рухомого та нерухомого майна, необхідного для організації харчування особового складу Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.2016р. за №429/28559, наказу Міністерства оборони України від 09.12.2002р. №402 "Про затвердження Положення про добровольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час" та інших нормативно-правових актів України, а також прийнятих під час дії Договору нормативно-правових актів спрямованих на регулювання відносин визначених умовами даного Договору.

Харчові продукти, які використовуються виконавцем для надання послуг за Договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства (абзац 1 пункт 3.3 Договору).

Приймання послуг, за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця (абзац 1 пункту 3.5 Договору).

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчування оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування, який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках: перший замовнику, другий представнику замовника, третій представнику виконавця (абзац 2 пункту 3.5 Договору).

На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування, який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період, та підписується: перший примірником замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій представниками замовника і представниками виконавця (абзац 4 пункту 3.5 Договору).

У пункті 6.17.1 Договору встановлено, що контроль за станом виконання договірних зобов`язань виконавцем здійснюють замовник та представники замовника.

Контроль здійснюється за: технологією приготування їжі, її якістю; відповідно даних накладних фактичній наявності виданих харчових продукт; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим Договором чинним стандартам; порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повнотою доведення встановлених норм харчування до кожного військовослужбовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх кормами та фуражем, вивозом і виданою їжі; порядком освіження харчових продуктів; дотримання санітарних заходів під час кулінарної обробки харчових продуктів, приготування і роздачу готової їжі, утримання їдалень, складів, овочесховищ; своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який задіяний в організації продовольчого забезпечення; використанням і утриманням виконавцем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації (абзац 2 пункту 6.17.1 Договору).

Будь-які контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності комісійно (у складі не менше трьох осіб представників замовника); результати проведення контрольних заходів оформлюються актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії (абзац 1 та 2 пункту 6.17.2 Договору).

Проведення контрольних заходів представником замовника може проводитись фото та/або відео фіксація (пункт 6.17.2.3 Договору).

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін (абзац 2 пункту 6.17.3 Договору).

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю (абзац 4 пункту 6.17.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2018р. командиром військової частини А 2375, ТВО заступника командира військової частини А 2375, ТВО начальника продовольчої служби військової частини А 2375 за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" було складено Акт про порушення суб`єктом господарювання договірних зобов`язань у військовій частині А 2375 (додаток до акту приймання послуг військовою частиною А 2375 послуг з харчування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ за 23 червня 2018 року і зведеного акту приймання військовою частиною А 2375 послуг з харчування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ з 21 по 30 червня 2018 року). Даний Акт не був підписаний представником відповідача, у зв`язку з відмовою.

У вищевказаному Акті встановлено, що 23.06.2018р. від чергового частини надійшла скарга про те, що на сніданок було видано сир та масло в меншій кількості ніж належить за нормою видачі, а також недотримання санітарних норм і правил під час транспортування страв особовому складу військової частини А 2375.

Також 25.06.2018р. командиром військової частини А 2375, ТВО заступника командира військової частини А 2375, ТВО начальника продовольчої служби військової частини А 2375 за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" було складено Акт про порушення суб`єктом господарювання договірних зобов`язань у військовій частині А 2375 (додаток до акту приймання послуг військовою частиною А 2375 послуг з харчування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ за 25 червня 2018 року і зведеного акту приймання військовою частиною А 2375 послуг з харчування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ з 21 по 30 червня 2018 року). Даний Акт не був підписаний представником відповідача, у зв`язку з відмовою..

У вищевказаному Акті встановлено, що 25.06.2018р. від чергового частини надійшла скарга про те, що на сніданок було видано плов з яловичини в меншій кількості ніж належить за нормою видачі, а також недотримання санітарних норм і правил під час транспортування страв особовому складу військової частини А 2375.

Разом з цим позивачем та відповідачем було підписано Акт від 23 червня 2018 року №185 приймання наданих послуг з харчування, в якому визначено, що на сніданок щодо якості послуг було складено Акт про порушення №1448 від 25.06.2018р. (а.с. 32) та Акт від 25 червня 2018 року №187 приймання наданих послуг з харчування, в якому визначено, що на сніданок щодо якості послуг було складено Акт про порушення №1449 від 25.06.2018р. (а.с. 33).

Зазначені акти були підписані представником відповідача без зауважень.

Також, позивачем та відповідачем було підписано зведений акт (а.с. 30) №95/2375 приймання наданих послуг із харчування з 21 червня по 30 червня 2018 року (включно), в якому зазначено щодо якості наданих 23.06.2019р. послуг Акт про порушення №1448 від 25.06.2018р. та щодо якості наданих 25.06.2018р. послуг Акт про порушення №1449 від 25.06.2018р.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання..

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Абзацом 3 пункту 8.2.2 договору визначено, що при не доведенні встановлених норм харчування (зміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника замовника); виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Таким чином, згідно розрахунку штраф становить 3 744 грн. 98 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення штрафу перед позивачем відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32; ідентифікаційний код 39896098) про стягнення 3 744 грн. 98 коп. - задовольни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32; ідентифікаційний код 39896098) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) 3 744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 98 коп. - штрафних санкцій та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

12.08.2019р.