Ухвала суду № 83591699, 12.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1806/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"(01054, м. Київ, вул. Воровського, б.33-Б, 4-й поверх, офіс 4, код ЄДРПОУ 24370262)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"(49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кімната 524, код ЄДРПОУ 33074226)

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Новаковський П.М. на підставі ордеру

від відповідача: Нужненко Ю.І. на підставі ордеру

від відповідача: Шипілов О.М генеральний директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" в якому просить суд:

-визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений ТОВ Металургтранс у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23677 від 04.12.2018р.;

-визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений ТОВ Металургтранс у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23678 від 04.12.2018р.;

-визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений ТОВ Металургтранс у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23679 від 04.12.2018р.;

- визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений ТОВ Металургтранс у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23680 від 04.12.2018р.;

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс 43 309 678,20 грн., з яких: 14 136 617,40 грн. - заборгованість за орендними платежами за період серпень-листопад 2018 року, а саме: 10 571 213,02 грн. - сума основного боргу; 2 478 737,67 грн. - пеня; 879 830,33 грн. - 3% річних; 206 836,38 грн. - інфляційні втрати; 29 173 060,80 грн. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування орендованими вагонами (68 шт.) за період із 11.10.2018 по 23.04.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №24/12-14 від 24.12.2014р. в частині оплати за орендовані вагони, неповерненням всієї кількості переданих вагонів після розірвання договору, а також безпідставним зарахуванням відповідачем зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 15.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2019р.

04.06.2019р. відповідач подав відзив на позовну заяву.

20.06.2019р. позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.06.2019р.

21.06.2019р. відповідач подав заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі №904/1806/19 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Заява обґрунтована тим, що оскільки АТ "Укрзалізниця" є виключним суб`єктом управління процесами залізничних перевезень, а також саме АТ "Укрзалізниця" запроваджені заборони на залізничні перевезення (всіх вантажів та порожніх вагонів) з усіх станцій України на станції призначення, які знаходяться на території, на якій органами державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюються не в повному обсязі їх повноваження, відповідач ще з 15 березня 2017 року позбавлений можливості використовувати спірні 68 вагонів, а також повернути їх орендодавцю (позивачу) на його вимогу. І саме у зв`язку з такою неможливістю повернення предмету оренди позивачем пред`явлено вимогу щодо стягнення з відповідача 29 173 060, 80 грн. в якості неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованими вагонами (68 шт.) за період із 11.10.2018 по 23.04.2019р. З огляду на вказане, відповідач вважає, що за наслідками вирішення справи №904/1806/19 постановлене судове рішення може вплинути на права, обов`язки і законні інтереси АТ «Укрзалізниця», зокрема щодо переміщення спірних залізничних вагонів.

21.06.2019р. в засіданні оголошено перерву до 08.07.19р.

08.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.07.2019р.

Розглянувши заяву відповідача про залучення у справу третьої особи, суд зазначає наступне:

Частинами 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку із викладеним, суд вважає що рішення суду у справі №904/1806/19 не може вплинути на права, обов`язки і законні інтереси АТ «Укрзалізниця», зокрема щодо переміщення спірних залізничних вагонів, оскільки позовні вимоги стосуються насамперед неналежного виконання відповідачем умов договору №24/12-14 від 24.12.2014р., а не повернення орендованих вагонів у кількості 68 шт., тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залучення у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про залучення у справу третьої особи від 20.06.2019р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 12.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2019р.

Суддя С.П. Панна