Ухвала суду № 83591104, 12.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3598/19

Провадження № 2/0182/2199/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді БагровоїА.Г. розглянув заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи „Покровський виправний центр (№79) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін посилаючись на те, що викладені в позовній заяві обставини є неправдивими.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Згідно змісту та предмету позовних вимог , дана віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи , характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. Г. Багрова