Ухвала суду № 83591088, 12.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9485/18

Провадження № 2/0182/2687/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву представника позивача ПП „Сієста Рудик В.М. про відвід судді Багрової А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача директор ПП „Сієста Рудик В.М. подав до суду заяву про відвід судді Багрової А.Г. з тих підстав, що суддя двічі постановила ухвали про відмову у відкритті провадження, які скасовані Дніпровським апеляційним судом, що зумовило втрату довіри до суду, так як суддя безпідставно відмовляє в доступі до правосуддя.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини на які посилається представник позивача не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Суб`єктивне ставлення заявника до процесуальних рішень головуючого у справі не є підставою вважати суддю зацікавленою у розгляді справи та/або упередженою чи необ`єктивною.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді Багрової А.Г., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Багрової А.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Сієста до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Заяву про відвід по справі № 182/9485/18, провадження № 2/0182/2687/2019 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі

Суддя: А. Г. Багрова