Ухвала суду № 83590705, 12.08.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1935/19

1-кп/212/481/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Плющаковой Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Козак А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1201804070003335 від 06.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому. Як зазначено прокурором, під час досудового розслідування були відсутні підстави для проведення психіатричної експертизи обвинуваченого, але в ході судового розгляду встановлені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 під час вчинення ним кримінального правопорушення міг знаходитись в неосудному або обмежено осудному стані, оскільки з його слів, тривалий час та без перерв вживав психотропні речовини. Крім того, поведінка обвинуваченого в судових засіданнях є неадекватною, а саме затьмарення свідомості, порушення сприйняття оточуючих обставин, порушення пам`яті та мислення, що може свідчити про відсутність усвідомлення своїх дій обвинуваченим на час розгляду справи в суді.

Обвинувачений в судовому засіданні не погодився на проведення психіатричної експертизи, заявивши що буде проходити її лише разом із прокурором.

Захисник обвинуваченого вважав клопотання обґрунтованим, оскільки можливість усвідомлення своїх дій його підзахисним та наявність або відсутність у нього будь-яких розладів психічної діяльності є суттєвими обставинами, які мають бути з`ясовані в ході судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 з вересня 2015 року перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів з шкідливими наслідками, але був знятий в серпні 2018 року через відсутність відомостей.

При цьому в судових засіданнях обвинувачений виявляє тимчасові затьмарення свідомості та порушення пам`яті, виявляє неконтрольовану агресію, яка різко змінюється повною апатією до оточення, після чого з учасниками процесу не контактує, на питання не відповідає. Вживання наркотичних чи психоактивних речовин категорично заперечує, однак посилається на тривале їх вживання до січня 2019 року, в тому числі в момент вчинення інкримінованого злочину, події якого також не пам`ятає.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За змістом статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною третьою статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також наявності обґрунтованих сумнівів в осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , що виникли в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого, проведення якої доручити експертам КП «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизущодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КП «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гейківка.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи перебував ОСОБА_1 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибути доКП «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гейківка для проведенняпсихіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Плющакову Л.М., якій доручити, у разі необхідності, надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 1201804070003335 від 06.12.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України.

Роз`яснити експертові права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко