Ухвала суду № 83590015, 12.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20501/19

Провадження 2/127/2864/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання доказів у судових справах, а також свідчень фальшивими і недостовірними, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання показань свідків у справі № 127/29028/13 завідома неправдивими, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжностей в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання доказів у судових справах, а також свідчень фальшивими і недостовірними, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання показань свідків у справі № 127/29028/13 завідома неправдивими, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжностей в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно ізп.4ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, більшість позовних вимог не відповідає вищевказаній нормі закону, що в свою чергу спричиняє ускладнення не лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, зокрема щодо визначення предмета спору, порядку провадження, але й в ході розгляду справу. Позовні вимоги мають бути чіткими і зрозумілими, а їх зміст має відповідати вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зокрема, вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100000, 00 гривень взагалі не містить обґрунтування і посилання на докази.

Враховуючи зміст позову, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В разі неможливості надання доказів, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно доч.3ст.177ЦПК Україниу разінеобхідності допозовної заявидодаються клопотаннята заявипозивача,зокрема,про витребуваннядоказів тощо. Однак, таке клопотання повинно бути оформлено у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768, 40 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605, 00 гривень, а за поданняпозовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768, 40 гривень.

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двадцять самостійних вимог: одна - майнового (стягнення моральної шкоди) та дев`ятнадцять - немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, за вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 14599, 60 гривень, а за вимогу майнового характеру 1000, 00 гривень, що разом становить 15599, 69 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 31217206002002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але виключно в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства власниківгаражів №2про визнаннягромадянина таким,що немав правабути членомі головоюправління товариства,про визнаннядоказів усудових справах,а такожсвідчень фальшивимиі недостовірними,про визнанняобрання іпризначення уповноваженихзборів товариствафактом усуненнявласників гаражів/членівтовариства відучасті вуправлінні діяльністютовариства,про визнанняфактів,про визнання статутутовариства таким,що суперечитьзакону,про визнанняпоказань свідківу справі№ 127/29028/13завідома неправдивими,про визнаннярозбіжностей впротоколах,про визнаннязалишення ОСОБА_2 посади головиправління товариствадостроково,про зобов`язаннявідповідача виконатисудове рішенняу справі№ 212/13513/12і усунутирозбіжностей вдокументації,про визнаннябезладу утоваристві,тиску навласників гаражів,про стягненняморальної шкоди-залишити безруху танадати позивачуп`ятиденний строкз дняотримання ухвалидля усуненнянедоліків,шляхом наданнясуду: документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;у разінеобхідності клопотаннята заяви,зокрема,про витребуваннядоказів тощо у порядку і спосіб, передбачений ч. 2 ст. 84 ЦПК України,а також шляхомвикладення позовнихвимог успосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: