Постанова № 83589298, 12.08.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/605/19

Провадження № 3/616/165/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого вчителем уКЗ «Червонохвильський ліцей Великобурлуцької районної ради Харківської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ ОМПК «Славія» Великобурлуцький сироробний завод, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 на ґрунтовій дорозі між с. Шипувате с. Гусинка, Великобурлуцького району Харківської області, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «ГАЗ 3302 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В цей же час, 01 серпня 2019 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 на ґрунтовій дорозі між с. Шипувате с. Гусинка, Великобурлуцького району, Харківської області, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року справа № 616/605/19 (провадження № 3/616/165/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України та справа № 616/606/19 (провадження № 3/616/166/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП України об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбаченост.124 КУпАПвизнав.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою провинувизнав та зазначив, що зіткнення автомобіль відбулось через обмежену видимість на повороті.

Крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014755 від 01 серпня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 01 серпня 2019 року о 08 год. 10 хв. на ґрунтовій дорозі між с. Шипувате с. Гусинка, Великобурлуцького району, Харківської області, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «ГАЗ 3302 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247907 від 01 серпня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 01 серпня 2019 року о 08 год. 10 хв. на ґрунтовій дорозі між с. Шипувате с. Гусинка, Великобурлуцького району, Харківської області, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Даними схеми ДТП від 01 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

При цьому адміністративна відповідальність настає при ушкодженні транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна за відсутності істотного матеріального збитку, який може полягати в знищенні і ушкодженні транспортних засобів, що перевозиться вантажі, дорожніх споруд, будівель, знищенні і ушкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 18 від 19.12.2008 року зазначено, що «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали.

Таким чином, крім визнання вини, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вказаними особами адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Своїмидіями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Своїмидіями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, відповідно дост. 34 КУпАПвизнається їх щире розкаяння.

Обставина, що обтяжує їх відповідальність, відповідно дост. 35 КУпАП, судом не встановлена.

Згідност.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17Закону Українивід 23.02.2006року «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

При призначенні стягнення суд враховує дані про кожну особу правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше до адміністративної відповідальності не притягались, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують їх відповідальність, а саме: щире каяття у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення заст.124КУпАП у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватимиу вчиненніадміністративного правопорушення,атому з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути по 384 грн. 20 коп. судового збору (0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб)з кожногона користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Червона ХвиляВеликобурлуцького районуХарківської області,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця ст.Бурлук,Великобурлуцького району,Харківської області,РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн 00 к. з кожного.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ