Вирок № 8358834, 15.05.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №1-41.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Блоцькій О.В. з участю прокурора Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

по ст. 206 ч.2, ст. 141 ч.2, ст. 42 КК України 12.07.1993 р. Радомишльським районним судом на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

22.01.1997 оку, Бородянським районним судом Київської області по ст. 140 ч.3, ст. 43 КК України на 3 роки, 5 місяців 4 дня, з конфіскацією майна,

16.12.2002 р. Радомишльським районним судом По ст. 185 ч.3, ст. 122 ч.1, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 28 9 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року, біля 18 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 розташованого по вул. Луговій 11, в с.Веприн Радомишльського району Житомирської області, де зловживаючи довірою, з дозволу господаря, взяв його автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 11203 грн.20 коп., на якому поїхав по своїм справам, обіцяючи повернути автомобіль в той же день. Діючи всупереч волі потерпілого, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно заволодів даним автомобілем і поїхав на ньому до місця свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. В подальшому, підсудний ОСОБА_1, шляхом обману потерпілого,

утримував вказаний автомобіль в своєму домоволодінні, яке знаходиться по вул. 60 років Жовтня, 3, с. Малинівка Малинського

району Житомирської області, після чого 8 грудня 2008 року незаконно продав його ОСОБА_3 за 1600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 28 9 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 24 серпня 2008 року, він приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_4 яка проживала з ОСОБА_2 В дворі він побачив автомобіль ВАЗ-21013, і попросив ОСОБА_2 дозволити йому на ньому проїхати в сусіднє с.Вишевичі. Керуючи автомобілем, він вирішив приїхати на ньому до місця свого проживання в с. Малинівку. Автомобіль знаходився у його діворі. Через деякий час йому були потрібні кошти на лікування, тому він продав даний автомобіль ОСОБА_5

Виннність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 9 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

З показань потерпілого ОСОБА_2, оголошених та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.08.2008 року до них в гості приїхав брат його жінки. В розмові він попросив дати йому автомобіль проїхати в с. Вишевичі, на що він погодився. До ранку ОСОБА_1 автомобіль не повернув, тому він приїхав до нього додому в с.Малинівку. Автомобіль був у дворі, і ОСОБА_1 відповів, що він не справний, і через декілька днів він його відремонтує і поверне. Однак ОСОБА_1 автомобіль йому не повернув, а продав своєму знайомому.

Як видно з протоколу огляду місця пригоди від 26 січня 2009року, в домоволодінні ОСОБА_3, був виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2

{ а. с. 15) матеріалами огляду автомобіля ОСОБА_2 від 26 січня 2009 року, під час якого в автомобілі були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, передніх

дверей, бампера, панелі, заднього крила, розбите лобове скло, розбиті фонарі та повороти.

( а.с.17) - Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речового доказу, а також самим речовим доказом - автомобілем марки ВА321013, реєстраційний номер 40301КВ.

( а.с.78-80) За місцем проживання підсудний характеризується з посередньої сторони.

(а.с.26). Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до. висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспортним засобом, і такі його дії кваліфікує за ст. 28 9 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, посередню характеристику, його щире каяття, що. він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, і обирає таку у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом'якшує. покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2 суд повертає сину потерпілого ОСОБА_6

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 9 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 31 січня 2009 року.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601, банк УДК в Житомирській області МФО-811039 р.р - 35229005000096 за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 48 6 гривень 7 8 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.