Ухвала суду № 83588091, 29.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3578/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Косовській М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Гіріч Л.О., про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Райкуном О.С.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Стороною кримінального провадження, через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120180000000000232 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 по 05.11.2018, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб- ресурсів https://ru.trade12.com/ та https://www.hqbroker.com, а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (ЄДРПОУ 38999021), ТОВ «БСД СЕРЧ» (ЄДРПОУ 40098020), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» (ЄДРПОУ 40598501) заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

12.12.2018 та 13.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України 12.12.2018 і 13.12.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

20.12.2018 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , 1986 року народження, яку 20.12.2018 засобами «Укрпошта» направлено за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, 22.12.2018 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 22.12.2018 засобами «Укрпошта» направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , займався організацією роботи фіктивного дилінгового центру обслуговування псевдо брокерської компанії Trade12 та HQBroker з розміщенням у м. Харкові за адресою: провулок Плетнівський, будинок 2, нежитлові приміщення 1-го поверху №31-1, 31-2, 31-4, 31-5, антресолі №31-6, 31-7 загальною площею 90,4 кв.м. та нежитлові приміщення цокольного поверху №І-:-V, ІV-а, Vа, VІ-:-ХІХ, ХІХа в житловому будинку літ «А-3» загальною площею 470, 9 кв.м.

Відповідно до документів, які становлять охоронювану законом таємницю отриманих під час тимчасового доступу до документів у банківській установі, через ТОВ «БСД СЕРЧ» здійснювалась оплата оренди вказаного вище приміщення, розташованого в м. Харкові, провулок АДРЕСА_4 , будинок 2 ТОВ «Мелодія» (ЄДРПОУ 19468504).

За отриманими фактичними даними у кримінальному провадженні, ТОВ «БСД СЕРЧ», використовувалось для вчинення шахрайства та за розробленим злочинним планом ОСОБА_1 забезпечувало прикриття незаконної діяльності із заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, створювало умови для забезпечення діяльності так званих офісів «операторів» та «брокерів», у тому числі в частині нарахування суми коштів, які будуть отримувати учасники організованої групи в результаті вчинення злочину.

12.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено кошти в сумі 11 618 гривень, на які судом не було надано дозвіл, а тому останні є тимчасово вилученим майном.

13.12.2018 постановою слідчого, речі та кошти, вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_4 визнано речовим доказом, оскільки є всі підстави вважати, що кошти в сумі 11 618 гривень здобуті злочинним шляхом, тобто вчинення шахрайства в особливо великих розмірах у складі організованої групи.

З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Кириченко Д.О. від 13.12.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в тому числі кошти в сумі 11 618 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те що вилучене майно є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту коштів в сумі 11 618 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 131, 132, 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 12.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , в сумі 11 618 гривень.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Карабань