Ухвала суду № 83588053, 09.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-ві/760/29/19

В справі № 760/22599/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - судді Коробенка С.В., суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід головуючому в справі - судді Коробенку С.Д., посилаючись на те, що дії головуючого судді щодо організації ведення процесу викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Зазначає, що головуючий в справі проігнорував його клопотання про відкладення розгляду справи, а також за його відсутності допитав свідків, в тому числі тих, що не були заявлені на стадії підготовчого провадження в справі.

Зазначені обставини викликають в нього сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини, приведені в заяві, матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

Заявляючи відвід головуючому в справі, заявником не зазначено, на чому ґрунтуються його сумніви, а лише констатується сам факт наявності у нього таких сумнівів у зв`язку з тим, що він не згоден з діями головуючого щодо організації порядку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави, викладені заявником в обґрунтування відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб"єктивною точкою зору з цього приводу.

Суд при цьому виходить з того, що рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов`язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів у неупередженості судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому цивільним процесуальним законом порядку.

Виходячи з цього, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - судді Коробенка С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва