Ухвала суду № 83587899, 12.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3322/19

ун. № 759/9764/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі : Штанько В.О. розгляднувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Казака Кирила Ігоровича - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100080007152 Кутафіна Дмитра Володимировича на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві від 23 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080007152,

встановив :

Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190, ч. З ст. 362 КК України. Особою, щодо якої складено підозру у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , захисником якого є Казак Кирило Ігорович відповідно до угоди про надання правової допомоги від 01.11.2017 року.

Скаржник вказував, що вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" (код за ЕДРПОУ 38914194), відповідно до якої, Підозрюваний, нібито своїми шахрайськими діями, заволодів коштами Товариства, шляхом оформлення проїзних документів (авіаційних квитків), кошти за які не перерахував на користь Товариства.

Скаржник вказував, що в рамках вказаного кримінального провадження 29 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 10 листопада 2017 року та 13 грудня 2018 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за ч. З ст. 190, ч. З ст. 362 КК України.

Скаржник вказував, що стороною захисту в ході виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі № 759/6517/19, якою надано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Генеральної прокуратури України, яка здійснює функції держателя єдиного реєстру досудових розслідувань,.про рух кримінального провадження № 12016100080007152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України, встановлено, що слідчим, уповноваженим на проведення досудового розслідування Захаревичем Р.В. , 23 серпня 2018 року, внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про зупинення кримінального провадження. Підставою для внесення таких відомостей стало перебування Підозрюваного у розшуку.

Скаржник вказував, що кримінальне провадження зупинялось з аналогічних підстав 24 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року та 20 червня 2018 року і відновлено, відповідно, 10 листопада 2017 року, 20 червня 2018 року та 23 серпня 2018 року. Відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Захаревича Р.В. від 24 жовтня 2017 року про зупинення кримінального провадження вказана постанова про зупинення також обґрунтована тим, що під час досудового розслідування Потерпілий від явки до слідчого відділу ухилявся, вжитими заходами фактично місцезнаходження останнього не встановлено. У зв`язку з цим Підозрюваного 24 жовтня 2017 року оголошено у розшук.

Скаржник вказував, що не погоджуючись з вказаною Постановою про зупинення, захисник Підозрюваного, адвокат Казак Кирило Ігорович, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про зупинення. За наслідками розгляду вказаної скарги, 03 вересня 2018 року, Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу у справі № 759/7546/18, якою постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Захаревича Р.В. від 24 жовтня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080007152 скасовано з підстав відсутності належних доказів щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру.

Скаржник вказував, що аналогічних висновків прийшов також суд в іншій справі, а саме згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 759 15822/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Захаревича Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Підозрюваного, клопотання про обрання запобіжного засобу тримання під вартою підозрюваному, яке надійшло до суду 25 жовтня 2017 року не вручено як і повідомлення про підозру. Крім того, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, слідчий суддя зазначив, що 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 вручено помлення про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190, ч. З ст. 362 КК України. Слідчий суддя вважав, що саме дану підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено налжним чином із дотримання відповідних норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо.2) оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Скаржник вказував, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження та щодо оскарження рішень та бездіяльності слідчого, органом досудового розслідування не забезпечено вручення повідомлення про підозру в день його складення, або ж підтвердження того, що Підозрюваному вручено повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 136 КПК України.

Скаржник вказував, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у справі № 759/20545/18, судом скасовано постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 24.10.2017 року про оголошення ОСОБА_1 в розшук у кримінальному провадженні № 12016100080007152 від 13.07.2016 року. Зокрема, судом зазначено, що оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. від 03.09.2018 року, яка оскарженню не підлягає, встановлено факт неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_1 , що слугувало підставою скасування постанови слідчого від 24.10.2017 року про зупинення кримінального провадження, постанова про оголошення ОСОБА_1 в розшук, яка передувала зупиненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100080007152 від 13.07.2016 року, також підлягає скасуванню.

Скаржник вказував, що станом на 23 серпня 2018 року були відсутні підстави для зупинення досудового розслідування, оскільки особу не повідомлено про підозру та відсутні відомості про виклик ОСОБА_1 до органу досудового розслідування. Крім того, слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування справи, постанова про зупинення кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінального процесуального законодавства. Так, відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії хтя здійснення розшуку підозрюваного.

Скаржник вказував, що слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 280 КПК України при винесенні постанови про зупинення, оскільки слідчим не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. На думку захисту, кримінальне провадження відкрито без достатніх підстав, а досудове слідство відбувається необ`єктивно та упереджено.

Враховуючи наведене вище,скаржник вважає, що рішення слідчого щодо зупинення кримінального провадження винесено всупереч вимогам ст. 280 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат Казак Кирило Ігорович - захисник підозрюваного, підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О.П., проти вимог скарги заперечувала, принесла у судове засідання біля 10 томів кримінального провадження № 12016100080007152 від 13.07.2016 року, та запропонувала суду ознайомится з його матеріалами в судовому засіданні та вказала, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено особисто у грудні 2018 року, що повістки що направлялись слідчим за місцем реєсрації піддозрюваного йому вркчені не були, оскільки останій їх за вказаною адресою не отримував, вказаних доказів слідчом судді надано не було.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження пр; песуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть і оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:.2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним п: .пставником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або з діяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встанвлено, що прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О.П. не надала суду доказів про час надіслання підозрюваному або його захиснику постанови про зупинення кримінального провадження, та слідчим суддею встановлено, що лише після виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2019 року, якою надано тимчасовий дозвіл до матеріалів кримінального провадження, стороні захисту стало відомо про наявність постанови слідчого про зупинення кримінального провадження, слідчий суддя, вважає поважними причини пропуску строку зврнення до суду зі вказаною скаргою, та поновлює такий строк.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О.П. не надала суду доказів, постанову про зупинення досудового розслідування від 23.08.2018 року, було винесено після оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_1 , таки докази суду не надано, а тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 ч. З ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.304-309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Казак Кирило Ігорович - захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100080007152 ОСОБА_1 прпущений з поважних причин строк для подання скарги на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві від 23 серпня 2018 року про зупинення досудорого розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080007152.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві від 23 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні М'12016100080007152.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Величко