Ухвала суду № 83587735, 16.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36774/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення грошових коштів, яка розподілена судді Матійчук Г.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вказану заяву від імені позивача подано її представником адвокатом Серафимовим І.М., за заявою якого рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.10.2018 року № 3252/2дл/15-18 суддю було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказане рішення нею було оскаржене та скасоване Вищою радою правосуддя, а дисциплінарне провадження закрите (№14 від 28.02.2019 року)

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення грошових коштів - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук