Вирок № 83587107, 06.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2019

Справа № 320/5071/19

Провадження № 1-кп/320/886/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

прокурора - Капліної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001349 від 17 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні АЗС 07-17 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітопольський район, с\р Семенівська, промислова зона № 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів, таємно викрав майно належне ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», а саме:

-рідину охолоджуючу антифриз «WOG ROT» - 35 С, в кількості 2 шт., ємкістю по 4 кілограма кожна, вартістю за одну 339 грн., на суму 678 грн.

-упаковку чіпсів «Pringles cup», вагою 165 гр., вартістю 89 грн. 90 коп.,

-трос буксиру вальний 6т Ecok, вартістю 339 грн.,

-омивач скла WOG Summer, HDPE, ємкістю 4 літри, в кількості 2 шт. вартістю за одну 85 грн., на суму 170 грн.,

-хімчистка салону суха аерозоль, вартістю 99 грн.,

-очисник - поліроль шин, вартістю 132 грн.,

-ароматизатор для авто YAЗ Coffee, в кількості 2 шт., вартістю 199 грн. 90 коп. за одну шт.., на суму 399 грн. 80 коп.,

-омивач скла WOG зимовий - 22 С, ємкістю 4 літри, вартістю 185 грн.,

-старт-кабель 500А Ecok, вартістю 453 грн.,

-плитку шоколаду «Toblerone Fruit and Nut» молочна з родзинкою та нугою із медом та мигдалю, вагою 100 гр., вартістю 62 гр. 70 коп.,

-поліроль Atas вишня для панелі приладів аерозоль, ємкістю 400 мл., на суму 138 грн. 90 коп.., чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», матеріальну шкоду загальною сумою 2 748,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), заволодів належним ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» майном, а саме: рідиною охолоджуючою антифриз «WOG ROT» - 35 С, в кількості 2 шт. ємкістю по 4 кілограма кожна; упаковкою чіпсів «Pringles cup», вагою 165 гр.; тросом буксирним вальним 6т Ecok; омивачем скла WOG Summer HDPE, ємкістю 4 літри, в кількості 2 шт.; хімчисткою салону сухою аерозоль; очисником - поліроль шин; ароматизатором для авто YAЗ Coffee, в кількості 2 шт.; омивачем скла WOG зимовий -22 С, ємкістю 4 літри; старт-кабелем 500А Ecok; плиткою шоколаду «Toblerone Fruit and Nut» молочна з родзинкою та нугою із медом та мигдалю, вагою 100 гр.; поліролем Atas вишня для панелі приладів аерозоль, ємкістю 400 мл., чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», матеріальну шкоду загальною сумою 2 748,20 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що скоїв правопорушення при вищезазначених обставинах, а саме, 04 травня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він на автомобілі під`їхав до автозаправочної станції яка розташована в селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. Зайшовши в середину приміщення, він нікого не побачив і в цей час він вирішив скоїти крадіжку майна розташованого на торгових стелажах в приміщені автозаправочної станції, а саме: рідину охолоджуючу антифриз «WOG ROT», 2 шт.; упаковку чіпсів «Pringles cup», трос буксиру вальний, омивач скла WOG 2 шт.; хімчистка салону суха аерозоль.; очисник - полі роль шин, ароматизатор для авто YAЗ Coffee 2 шт.; омивач скла WOG зимовий; старт-кабель; плитку шоколаду «Toblerone Fruit and Nut» молочна з родзинкою та нугою із медом та мигдалю, полі роль Atas вишня для панелі приладів аерозоль. Все викрадене майно він відніс до свого автомобіля та використав на свої потреби. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого у судовому засіданні надав суду заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, і не заперечував проти розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, при ухваленні вироку відносно обвинуваченому суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, щиросердно розкаялась у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також має на утриманні малолітніх дітей.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- трос буксирувальний фірми «Ecokraft»; стартові дроти фірми «Ecokraft»; очисник-поліроль шин; очисник-кондіціонер шкіри, що належать потерпілому ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» та згідно розписки передані представнику потерпілого ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» Гребенюку С.В. на відповідальне зберігання - повернути за належність потерпілому ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

- оптичний диск DVD-R, з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення АЗС 07-17 розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с\р Семенівка, промислова зона № 3, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001349 від 17 травня 2019 року - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001349 від 17 травня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ