Ухвала суду № 83587095, 09.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/2309/2019

Справа № 243/7389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря Перерви Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Новосельця С.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Новосельця С.Ю. був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 починаючи з 23 год.00 хв. 08 липня 2019 року по 05 вересня 2019 року.

16 липня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), щодо уточнення початку та закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 .. У заяві зазначено, що в протоколі про затримання ОСОБА_1 зазначено час та дату затримання 03 год. 50 хв. 09 липня 2019 року, в той час як в ухвалі суду зазначено 08 липня 2019 року.

Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, підстав для виправлення помилки в ухвалі суду немає, виходячи з таких обставин.

Під час розгляду справи щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 було встановлено, що фактично затримання ОСОБА_1 відбулося саме 23 год.00 хв. 08 липня 2019 року, а не так як зазначено у протоколі затримання: 03 год. 50 хв. 09 липня 2019 року.

Про такі встановлені обставини, суд зазначив у мотивувальній частині свого рішення.

За таких обставин, слідчим суддею було враховано час, не зазначений у протоколі затримання та правильно зазначено, що ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 23 год.00 хв. 08 липня 2019 року по 05 вересня 2019 року.

Частиною першою статті обчислюється 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені вище обставини не є помилковими та не підлягають виправленню, а тому клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), щодо уточнення початку та закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), щодо уточнення початку та закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич