Ухвала суду № 83587072, 09.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/2087/18

провадження № 6/243/195/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ільяшевич О.В.

За участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької області(вул.Добровольського,2,м.Слов`янськ,Донецької області)питання про виправленняпомилки увиконавчому листіСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від05листопада 2018року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,страхової компанії«Україна» простягнення шкоди,завданої каліцтвомта ушкодженнямздоров`я зазаявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року, позовні вимоги по цивільній справі № 2/243/1150/2018 (243/2087/18) ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров`я. Стягнуто з Страхової компанії «Україна», адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, ЄДРПОУ 30636550, п/р НОМЕР_1 , МФО 321897 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13126 (тринадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 24 коп. та 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 15376(п`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівки Донецької області, РНОКПП: не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 47450 (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят)грн. 00 коп.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров`я про стягнення майнової шкоди в сумі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. 00 коп. відмовлено.

18 липня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 , з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з чим, просила суд у виконавчому листі зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За таких підстав чинним ЦПК України, не передбачене обов`язковим зазначення у рішенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб).

У зв`язку з чим, посилання заявника на те, що у виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - не є помилкою.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно ч.3 ст.26 Закону УкраїниПро виконавче провадження, у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У постановіВерховного СудуУкраїни від25червня 2014року №6-62цс14у справіпро оскарженнядій державноговиконавця,зроблено правовийвисновок,що відсутністьу виконавчомулисті певнихданих проособу боржника,зокрема данихпро ідентифікаційнийномер,не єпідставою длявідмови державнимвиконавцем увідкритті виконавчогопровадження. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року N 469/1357/16-ц.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, про те, що оскільки на час ухвалення рішення суду відомості про ІПН відповідача суду не були відомі, про що зазначено у резолютивній частині рішення суду, а відомості у виконавчий лист вносяться на підставі рішення суду та даних, які маються в справі на момент його видачі, підстав вважати, що ІПН відповідача у виконавчому листі відсутній внаслідок помилки, у суду не має.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у виконавчий лист відсутні.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця, у разі якщо вважає, що його права порушені.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич