Ухвала суду № 83586780, 12.08.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/992/19 Провадження № 6/724/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

02 серпня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 724/992/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, яким даний позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 194391 від 03.11.2014р. 8053,17 гривень та судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Зазначає, що на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки тривалий час не працює та не має інших доходів, на утриманні має 4 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також зазначає, що його дружина ОСОБА_6 працює у Хотинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 та отримує заробітню плату біля 4 тис. гривень на місяць, що ледве вистачає на прожиття та на утримання 4 малолітніх дітей.

Тому просить суд розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області, тобто суму боргу в розмірі 8053,17 грн. та 1921 грн. судового збору строком (на термін) 12 місяців, шляхом погашення заборгованості рівними платежами в сумі 831, 19 грн. з дня набрання рішення законної сили.

Заявник відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління Г.І.Кесарева в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення щодо розстрочки, оскільки твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що він ніде не працює та не має постійного доходу нічим не підтверджується. В той же час відповідачем при укладенні кредитного договору до банку було надано довідку про доходи за останні шість місяців, основним місцем роботи вказано ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» підрозділ Хотинський РЕМ. Тому враховуючи, що відповідачем не сплачувався навіть незначний платіж, просить суд відмовити у задоволенні заяви. При цьому звертає увагу, що наявність чотирьох дітей не є непереборною обставиною, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочки виконання судового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 435 ЦПК України. Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом досліджено копію свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.10.2006 року про шлюб відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , копію довідки від 10.07.2019 року про те, що ОСОБА_6 працює у Хотинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочкувиконання рішенняХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті від02серпня 2019року слідвідмовити,оскільки відповідачем ОСОБА_1 не наданодоказівскрутного матеріального становища.

Відповідно до ст.12,ст.81ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальності,кожна стороназобов`язана довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочкувиконання рішенняХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті від02серпня 2019року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль