Ухвала суду № 83586249, 12.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6342/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про стягнення заборгованості.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідност. 46 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно дост. 48 ЦПК Українисторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 обгрунтовує свої позовні вимоги про нарахування відповідачем позивачу 137049,27грн. вартості недорахованої спожитої електроенергії, а саме щодо розподілу електроенергії ,який витікає з договору,який укладений між ОСОБА_1 ,як фізичною особою особою підприємцем та ПАТ «Черкасиобленерго» про постачання електроенергії від 23.11.2011 року №840.

Вищезазначений договір поставки був укладений між ПАТ Черкасиобленерго»,як постачальник, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як споживачем. На момент укладення договору поставки, на який посилається позивач у позові, відповідач був зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа - підприємець і саме у такому статусі (суб`єкта господарювання) виступив стороною цих правочинів.

Таким чином, з урахуванням суб`єктного складу сторін цих договорів та зобов`язань, які виникли між сторонами при їх виконанні, зазначені правочини відносяться до категорії господарських договорів (ст.ст.179, 180 ГК України).

За приписами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтями 4 та 5 ГПК України передбачено право особи на звернення до господарського суду та способи судового захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Судом також встановлено, що 05.02. 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідачем (номер запису 20170060003000397).

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначенихГПК Українипідстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин.У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першоїстатті 80 ГПК Україниу редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський судзгідно з пунктом 6 частини першоїстатті 231 ГПК Україниу редакціїЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017рокуне може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першоїстатті 20 ГПК Україниу вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05червня 2018 року (справа № 338/180/17), яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, на думку суду, даний спір виникає узв`язку ізздійсненням суб?єктамигосподарської діяльності і підлягає вирішенню не в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарських судів.

Крім того,слід зазначити,що доводи позивачапро те,що намомент зверненнядо судуіз вказанимпозовом ОСОБА_1 уже не мав статусу суб?єкта господарської діяльності (ФОП), що, як на його думку, дає підстави для розгляду вказаної справи саме в порядку цивільного судочинства, - є безпідставними, оскількиз 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першоїстатті 20 ГПК Україниспорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Згідно п. 1 ч.1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК.

Відповідно доп. 3, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 20 ГПК України, ст.ст. 4, 19, 46, 48, 186, 263, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом заяви фізичної особи ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»(Код ЄДРПОУ25204488) про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що дана справа віднесена до розгляду судом господарської юрисдикції.

Повернути ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (№ квитанції 0.0.1424834234.1 від 01.08.2019 року в ПАТ Приватбанк).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2019 року.

Суддя: О. Г. Казидуб