Ухвала суду № 83586248, 12.08.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/729/17

провадження № 2/691/18/19

УХВАЛА

12 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 119307,86 гривень у відшкодування збитків та 1789,62 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи є клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутність за наявними у матеріалах доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяви щодо розгляду справи у його відсутність, до суду не надходило.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання представника позивача та представника третьої особи для дачі роз`яснень щодо предмета спору, оскільки, на його думку, вартість спричинених збитків автомобілю не відповідає вартості відновлювального ремонту, а також для вирішення інших питань, які виникли у нього під час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає, що, оскільки, відповідач та його представник заперечують проти позову та суми нарахованих збитків, в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та представника третьої особи ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (власника автомобіля), а тому їхню особисту участь в судовому засіданні слід визнати обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

клопотання представника відповідача задоволити. Визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про стягнення заборгованості в порядку регресу:

- представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»;

- представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго».

Судове засідання відкласти до 30.09.2019 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко