Ухвала суду № 83585818, 12.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4819/19

Провадження № 1-кс/645/2356/19

УХ В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., за участю секретаря - Волкової А.Р., розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220460000589 від 07.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, розташованому за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-ий поверх, а саме: - Реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що19.02.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 , за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

За даним фактом 07 березня 2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12019220460000589 від 07.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що за освітою він являється юристом, у 2007 році закінчив інститут Післядипломної освіти ХНПУ ім. Г. С. Сковороди за спеціальністю «Правознавство». У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , перебував на обліку в Центрі зайнятості. Він шукав собі роботу за фахом. Через знайомих ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою - підприємцем. ОСОБА_1 в ході особистої бесіди повідомила, що потребує послуг юриста і запропонувала ОСОБА_2 роботу. Вони з нею погодили всі умовності, домовилися, що ОСОБА_2 підготує всі документи і ОСОБА_1 працевлаштує його до себе юристом. 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 видала довіреність на ОСОБА_2 , якою доручила йому представляти її інтереси в органах місцевого самоврядування, державних структурах, судах, банках, податковій та інших установах. Після видачі довіреності ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 негайно приступити до виконання обов`язків юриста її ФОП, при цьому вона попросила підготувати всі необхідні документи і контракт, так як пообіцяла офіційно працевлаштувати потерпівлого. Таким чином, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків юриста у ФОП « ОСОБА_1 ».

Фактично ОСОБА_2 пропрацював юристом у ОСОБА_1 з 22.10.2018 року по 21.11.2018 року. За цей час він вивчив всі її бухгалтерські документи, сумлінно виконував свої обов`язки, виконував поставлені йому робочі завдання, запропонував курс розвитку підприємства і усунення всіх проблем і недоліків у встановленому чинним законодавством порядку. Весь цей час ОСОБА_1 під виглядом своєї зайнятості і втоми відтягувала підписання зі ОСОБА_2 трудових документів, щоб його офіційно працевлаштувати. 21.11.2018року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що більше в його послугах не потребує, що звільняє його, відкликає довіреність, а також, що не буде виплачувати йому заробітну плату за роботу. На питання ОСОБА_2 , чому вона його звільняє і відмовляється виконувати трудові обов`язки, ОСОБА_1 повідомила що їй з ним не комфортно і він задає багато питань щодо законності її діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про працю, використавши фізичну працю ОСОБА_2 , офіційно його не працевлаштувавши, а також звільнивши з особистих мотивів без законних на те підстав. Крім того, ОСОБА_1 безпідставно не виплатила мені заробітну плату.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у Департаменті реєстрації Харківської міської ради;сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши Департамент реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-ий поверх), надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу Таран Анастасії Валеріївні тимчасовий доступ до оригіналів документів Реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з виготовленням відповідним чином їх завірених копій.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 11 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова