Ухвала суду № 83585236, 08.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/582/2019 Справа №641/4246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю прокурора Косого О.М., Пугачова Р.Ю., захисника обвинуваченого адвоката Юденкової А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря Лосковської А.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про кримінальні правопорушення в яких внесені до ЄРДР за № 12019220540001049 від 21.04.2019, № 12019220530000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР № 12019220540001049 від 21.04.2019, № 12019220530000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому посилався на те що, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таким чином, прокурор вважав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним ст. 177 КПК України. Крім того, вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор Пугачов Р.Ю. вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів. Крім того, вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому захисник адвокат Юденкова А.В. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів визнає, раніше не судимий, має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки з родичами, які проживають разом з ним, до затримання неофіційно працював, має на утриманні сина ОСОБА_2 2011 року народження, який проживає з ним. Вказала, що перебуваючи в умовах тримання під вартою її підзахисний повністю усвідомив протиправність свого вчинку та ставлення до процесуальних обов`язків як обвинуваченого. Крім того, захисник вказала, що стан здоров`я ОСОБА_1 в умовах тримання під вартою значно погіршився, у зв`язку з чим просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Також, захисник вказала, що в разі якщо суд не знайде підстав для зміни запобіжного заходу, просила зменшити розмір застави, врахувавши, що місячний дохід сім`ї ОСОБА_3 , з 4 осіб становить 9613, 14 грн.

Крім того, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Пугачов Р.Ю. заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Прокурор Косий О.М. наполягав на продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому, вважав можливим зменшити розмір застави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

При розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1ст.177КПК України із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 58080 грн.00 коп.

Так, ч. 2ст. 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, суд враховує, щобудь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України,суду ненадано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

При розв`язанні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Згідно положеньч.ч.1,2ст.331КПКУкраїни,Підчассудового розглядусудзаклопотанням сторониобвинуваченняабозахисту маєправосвоєюухвалою змінити,скасуватиабообрати запобіжнийзахідщодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, захисник обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексутапокладенихнаньогослідчимсуддею,судом,чипрозмінуспособуїхвиконання.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник обвинуваченого не наводить достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотання не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

Разом з тим при вирішенні питання про зменшення розміру суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 58 080 грн.00 коп., суд виходить з матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає за доцільне зменшити розмір суми застави до мінімального розміру, а саме - до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 40140 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язківнаобвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави, які були встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376, 392КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про кримінальні правопорушення в яких внесені до ЄРДР за № 12019220540001049 від 21.04.2019, № 12019220530000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 серпня 2019 року о 08 годині 35 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Косого О.М. щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Держаному Управлінні «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Юденкової А.В. про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Зменшити суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп. з покладенням обов`язківнаобвинуваченого ОСОБА_1 , визначений в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року - в разі внесення визначеної суми застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О . О . Маньковська