Рішення № 83585201, 29.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/152/19

Провадження № 2/638/30/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в порядку регресу суму в розмірі 100 000,00 грн., вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1300,00 та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.08.2016 року у м.Харкові на перехресті вул. Весніна та Сумської. Вказаною постановою встановлено, що у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху був пошкоджений транспортний засіб марки «TOYOTA» д/з НОМЕР_1 та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику ДТП, що перебував під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є Управління патрульної служби МВС у м.Харкові. Позивач отримав від Управління патрульної служби МВС у м.Харкові Повідомлення про ДТП від 15.08.2016 року. За дорученням позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «TOYOTA PRIUS» д/з НОМЕР_1 . Відповідно до звіту від 08.11.2016 року №454/2016 вартість матеріального збитку складає 114 816,65 грн. 21.09.2016 року до позивача від потерпілого надійшла Заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 15.08.2016 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника транспортного засобу «TOYOTA PRIUS» була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3576722 в АТ «УОСК», що є діючим членом МТСБУ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «ВАЗ 21093» не була застрахована в жодній страховій компанії. Позивачем видано Наказ від 21.01.2017 року про виплату потерпілому Управлінню патрульної служби МВС у м.Харків відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та Довідку від 18.01.2017 року №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБУ складає 101 300,00 грн., з яких страхове відшкодування складає 100 000,00 грн., послуги аварійного комісара - 1300,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були надіслані лист та вимога про сплату заборгованості, однак жодних грошових виплат відповідач на користь позивача не проводив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.07.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 серпня 2016 року близько о 02.40 годині в м. Харкові на перехресті вул.Весніна та вул. Сумської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ці обставини підтверджуються постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 року у справі №638/13542/16-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначена постанова набрала законної сили 28.11.2016 року.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності Управлінню патрульної служби МВС в м.Харків, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копією наказу МВС України від 20.10.2015 року №1558, а також приймально-здавальною відомістю.

Також встановлено, що транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП керував інспектор Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Кравченко Борис Юрійович, що підтверджується дорожнім листом №838 від 01.08.2016 року, а також витягом з наказу №115 о/с від 07.11.2015 року.

21.09.2016 року потерпіла особа - голова ліквідаційної комісії - начальник УПП у м.Харкові ДПП звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно звіту №454/2016 від 08.11.2016 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного суб`єктом оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 114 816,65 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На час скоєння даної ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, в зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

На підставі п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

26.01.2017 року позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу - «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №621рв від 26.01.2017 року.

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, згідно платіжного доручення №36331рв від 25.01.2017 року позивачем сплачено на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» вартість послуг з врегулювання згідно рах.№36331 від 14.11.2016 року. у розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного, у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 101 300,00 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

А відтак, вимоги позивача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та вартості послуг аварійного комісара є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн, вартість послуг аварійного комісара 1300,00 грн, а всього стягнути 101 300 (сто одну тисячу триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 05.08.2019 року.

Сторони:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8 ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк