Постанова № 83584008, 09.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3535/19

Провадження №3/751/894/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.05.19. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 14.05.2019 року о 00 год. 20 хв. на а/д М-02, Кіпті-Глухів-Бачівськ 1 км+200 м, він керував а/м ВАЗ 2109 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

04.06.19. в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9), надав до суду заяву від 04.06.19. о 09-37 годин про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.10-11). Однак в подальшому ОСОБА_1 зі справою не ознайомлювався.

19.07.19. в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13). Надав до суду заяву від 19.07.19. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі адвокатів, які перебувають у місті Кривий Ріг та з якими ОСОБА_1 уклав Договір про надання юридичних послуг, у розгляді справи (а.с.14-15). Постановою суду від 19.07.19. було відмовлено в задоволенні даного клопотання (а.с.23-24). Крім того, 19.07.19. ОСОБА_1 надав до суду заяву про виклик свідків (а.с.21-22).

31.07.19. в призначене судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Морозов В.Ю. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.33,50). ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відвід судді (а.с.38-39), в задоволенні якого постановою суду від 31.07.19. було відмовлено (а.с.42-43).

09.08.19. в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.46), причини неявки суду невідомі. Надав до суду заяву від 07.08.19. про відкладення розгляду справи, яке призначено до розгляду на 08 липня 2019 року, у зв`язку з хворобою (а.с.52). Доказів на підтвердження хвороби не надано. Крім того, одночасно надав заяву від 07.08.19., згідно якої просить відкласти судове засідання призначене на 08.08.19. для можливості проведення залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості захисників по справі (а.с.54-55).

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є інспектором СРПП № 4 Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області. 14.05.19. він здійснював патрулювання на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ разом з інспектором ОСОБА_5 .А. Вони зупинили автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 , місце проживання якого встановлено за адресою: АДРЕСА_1 армії АДРЕСА_2 . Під час розмови з ним було помічено запах алкоголю з порожнини рота, у нього була нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння або продути прилад «Драгер». ОСОБА_1 відмовився від цього в присутності двох свідків. Свідок просив долучити до справи письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є поліцейським СРПП № 4 Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області. 14.05.19. він здійснював патрулювання на автодорозі М-02 разом з інспектором ОСОБА_4 . Ними був зупинений автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При розмові з водієм у нього було встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, та для підтвердження даного факту запропоновано пройти медогляд або продути прилад «Драгер». Останній відмовився від проходження в присутності двох свідків. Свідок просив долучити до справи письмові пояснення.

Вислухавши пояснення інспекторів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення правопорушення а/д М-02, Кіпті-Глухів-Бачівськ 1 км+200 м; місце проживання ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адмінвідповідальності АДРЕСА_2 (за якою він отримував повістки); місце обліку транспортного засобу ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 м. Чернігів, вул. Щорса, 37/61 (а.с.60). Таким чином, згідно положень ст. 276 КУпАП, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003526 від 14.05.19., де зазначив, що випив учора пляшку пива, в лікарню їхати не хоче (а.с.1), розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язання не керувати транспортним засобом (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.3-4), письмовими поясненнями інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.61-62), що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи, які спливають 14 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач