Рішення № 83583397, 12.08.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/817/19

Провадження №2-а/672/21/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05 липня 2019 року. В обґрунтування вимог посилався на те, що згідно даної постанови він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Цю постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Яцишеним В.М., серії ЕАВ № 1298500 від 05 липня 2019 року, в цей день о 21 год. 03 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці, 218 км, в межах населенного пункту с.Соколівка ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 81 км/год, що зафіксовано приладом TruCAM TC 000691. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 12.4 ПДР. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач в позовній заяві заперечив факт порушення 05 липня 2019 року о 21 год. 03 хв. п. 12.4 ПДР. При цьому зазначив, що відповідач обгрунтував перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху в населенному пункті відомостями приладу TruCAM TC 000691, які були зафіксовані не в автоматичному режимі, в той час як даний технічний засіб працює в автоматичному режимі, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Крім того, вказував, що із відомостей на приладі TruCAM TC 000691 не можна з достовірністю встановити швидкість якого саме транспортного засобу було зафіксовано: позивача чи інших автомобілів, які рухались в тому ж напрямку.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Зокрема, відповідачем не надано для огляду в судовому засіданні відомості , зафіксовані з допомогою приладу TruCAM TC 000691, котрі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взято в якості доказів. Крім того, відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що даний прилад є сертифікованим та на час складення зазначеної постанови про адміністративне правопорушення пройшов повірку.

З огляду на наведене, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст. 72-77, 242, 286 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову серії № 1298500 від 05 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 2 першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: -ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач:інспектор роти №2 першого батальйону УПП в Хмельницькій області Яцишен Вадим Миколайович, місце знаходження: провул.Коцюбинського,35/2, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя: І.Федорук