Вирок № 8358330, 11.06.2009, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа №1-116/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м. Погребище Вінницької області, вул. Вінницька, 20, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У весняно-польовий період впродовж з 2005 року по 2007 рік включно ОСОБА_2 на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Вінницька, № 20 в м. Погребище, серед сільськогосподарських культур, умисно висівала насіння маку та конопель з метою їх подальшого використання для лікувальних цілей. Після зростання та дозрівання вказаних рослин ОСОБА_2 збирала їх, після чого відокремлювала від стебел рослин маку плодові коробочки вказаної рослини, а від стебел конопель листя зазначеної культури, досушуючи та зберігаючи їх у підсобних приміщеннях господарства. Плодові коробочки маку ОСОБА_2 за допомогою м'ясорубки подрібнювала на маленькі шматочки, для зручності та ефективності їх виварювання під час приготування цілющих відварів їх соломи маку, а також із листя конопель, які вона використовувала для самолікування, тим самим незаконно виготовляючи наркотичну речовину, для власного вживання, без мети її збуту. Виварені та відпрацьовані залишки соломи маку ОСОБА_2 збирала у полімерний пакет, зберігаючи його разом із вмістом на горищі хліва та літньої кухні, для можливого повторного його використання з цією ж метою.

10 серпня 2007 року під час проведення працівниками міліції обшуку у домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване за вищевказаною адресою, на горищі хліва її господарства, було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, темно-коричневого кольору, зовні схожу на стебла рослини маку на верхів’ї яких були плодові коробочки маку, без насіння. Дана речовина, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1046 від 21.08.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - соломою маку, загальною масою - 704 грами у висушеному стані. На горищі житлового будинку вказаної громадянки були виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка, відповідно до цього ж висновку експерта також являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 42, 0 грами у висушеному стані, які належали ОСОБА_3, котра зберігала їх для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в пред'явленому її звинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудної.

З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягаю дослідженню, визначити допитами підсудної.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому злочині і своїми показами підтвердила свої ж покази дані нею на попередньому слідстві стосовно часу,

місця, способу та обставин незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Що на даний момент вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у своєму будинку, який розташований по вул. Вінницькій 20, разом з нею проживають її син, ОСОБА_4 та внук, ОСОБА_5. 10 серпня 2007 року, працівники міліції, на підставі постанови Погребищенського районного суду, провели обшук у вказаному вище господарстві, де, на горищі будинку, в коробці, виявили невелику кількість листя коноплі. Також, на горищі хліва та літньої кухні, працівники міліції виявили пакет із подрібненими рослинами маку. Вказані вище, висушені листки рослин коноплі та подрібнені рослини маку, всі без виключення належали ОСОБА_3 і їх вона використовувала по мірі необхідності для лікування, за старими народними методами та рецептами, які їй були відомі, або ж вона дізнавалася про них від своїх знайомих. Оскільки ОСОБА_3 являється особою похилого віку і часто хворіла, а коштів у неї на лікування не вистачало, то вказана громадянка кожного року висівала невелику кількість рослин маку, близько 50-100 рослин, у кількох рядках, а також декілька рослини коноплі, 4-8 стебел, на власній присадибній ділянці. Так було і навесні 2007 року, приблизно у кінці квітня місяця, коли ОСОБА_3 посіяла, приблизно вказану вище кількість рослин маку та конопель, для власних потреб і для самолікування. Після їх дозрівання, у кінці літа, ОСОБА_3 зібрала вказані рослини, відокремивши від них плодові коробочки рослин маку, а також листя конопель від стебла, яке досушувала на горищі будинку. Стебла господарці були не потрібні, тому вона їх спалила разом із бур'янами на городі. По мірі необхідності, коли у ОСОБА_3 розпочиналося запалення очей, оскільки у неї хронічна хвороба очей, глаукома, то обвинувачена брала невелику кількість листя коноплі і квіток ромашки, з яких готувала відвар у вигляді чаю, яким промивала очі. Плодові коробочки рослин маку, обвинувачена подрібнювала на дрібні частини за допомогою м'ясорубки, оскільки вони були твердими та цупкими і довго заварювалися, якщо заварювати плодові коробочки цілими. До відвару ОСОБА_3 додавала невелику частину оцту, а потім, із приготованого відвару робила компреси, які прикладала до мозольного утворення, яке час від часу виникло у неї на стопах ніг. За допомогою даного відвару мозольне утворення розм'якшувалося і на деякий час зникало, а також проходили болі пов'язані із його утворенням. Виварені подрібнені частини плодових коробочок маку, ОСОБА_3 викидати не поспішала, а складала їх на протязі тривалого періоду часу у пакеті, який потім викинула на горище хліва, де воно і зберігалося. Про наявність даного пакету там, господарка до проведення обшуку забула, оскільки це було кілька років тому, приблизно на протязі 2005-2006 р. Не викидала вона виварених рослин маку із-за того, що їх можна було б ще раз використати для виготовлення відвару, у тому випадку, коли б мак на грядці не вродив. Отже, у ході проведеного обшуку, після вилучення даних речовин, працівники міліції подумали, що вони належать внукові обвинуваченої, ОСОБА_5, який колись вживав наркотичні засоби, однак, батько та бабуся на нього насварилися і застерегли його від вживання цих речовин у подальшому, тому він перестав їх вживати. На запитання слідчого, чи відомо ОСОБА_3 про те, що її внук засуджувався за вчинення злочину пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, вказана громадянка відповіла, що їй відомо про те, як колись її внука дійсно засуджували, однак, за що саме, вона вказати не може. Також, на запитання слідчого обвинуваченій про те, як вона можете пояснити те, що після проведення обшуку 10.08.2007 p., їй у присутності понятих, слідчим було задано запитання, чи належать ОСОБА_3 особисто ті речовини рослинного походження, які були виявлені у її господарстві, на що вона усно повідомила, що їй вони не належать, а зараз стверджує зворотне і, окрім цього, відмовилися давати з даного приводу будь-які письмові пояснення та покази, ОСОБА_3П відповіла, що на той час вона дала такі пояснення у зв'язку із тим, що працівники міліції повідомили їй про вилучення залишків лікувальних трав, чим позбавляли б її можливості у подальшому лікувати свої хвороби у випадку їх загострення ОСОБА_3 це дуже обурило, тому вона і дала саме таку відповідь, не задумуючись про можливі наслідки, оскільки не знала, що за це може настати кримінальна відповідальність і звинуватять саме її внука. Із-за причин вказаних вище, ОСОБА_3 також відмовилася і пояснювати будь-що з даного приводу. Також, ОСОБА_3 повідомила, що факт лікування нею відварами із соломи маку та листя коноплі, можуть цілком підтвердити її знайома, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані особи, незадовго до обшуку, приблизно за тиждень-два, якось заходили до додому ОСОБА_3, а вона саме готувала на літній кухні відвари із листя коноплі і плодових коробочок маку.

Вказані особи запитали, що це вона готувала, що воно так не приємно пахне, після чого, господарка їм показала мозоль на нозі і розповіла про свій метод лікування.

Крім цього, винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні, висновком судово-хімічної експертизи № 1046 від 21.08.2007 року та висновком спеціаліста № 1723 від 14.08.2007 року (а. с 9-14, 25-30), протоколом обшуку ( а. с.4 ), протоколом огляду речового доказу (а. с 22), протоколом явки із каяттям ОСОБА_3 від 14 березня 2009 року (а.с.93-94) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудна ОСОБА_3 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості злочинів, не настання тяжких наслідків, дані про особу винного і обставини справи та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу, яка вперше притягується до

кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. __),

пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдова, проживає одна, підсобне домашнє господарство відсутнє, пенсія складає 620 гривні, визнала вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяла його розкриттю на попередньому і рахує необхідним призначити покарання по статті із звільненням її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи вік підсудної, захворювання ніг, ходить з болями в ногах, не застосовувати до неї ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити її іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - наркотичні засоби - солому маку 704 грами у висушеному стані та канабіс масою 42, 0 грами у висушеному стані, які зберігаються в кімнаті речових доказів По-гребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (УДК у Вінницькій області, МФО 802015, Код 24525055, р/р 35227002000019) 564 гривні 94 коп. вартість судово-хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.