Ухвала суду № 83581903, 08.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4453/19

Провадження № 1-кс/552/3100/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бехтер Л.В., слідчого СВ ВР №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області Булави Д.О. розглянув у судовому засіданні в м. Полтава скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 директор ТОВ «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП НУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. № 12019170020000831 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в рамках вказаного кримінального провадження він, 04.06.2019, звернувся до слідчого з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження для накладення арешту на нерухоме майно, виробничий будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1782156853101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ж та належить ТОВ «Полтавапошук» код ЄДРПОУ 42791171, а особливо на трансформаторну підстанцію літ. «Е-1» площею 77.5 кв.м та інших приміщень згідно опису об`єкта викладеного в формаційній довідці від 21.05.2019 № 167339518 на період здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню шляхом обмеження користування та розпорядження вказаним нерухомим майном ТОВ «Полтавапошук», зокрема особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак до цього часу слідчий не розглянув його клопотання та не прийняв рішення відповідно до вимог КПК України. Вважає, що така бездіяльність слідчого порушує його права, як потерпілого. Просив зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12019170020000831, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019. Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України. Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області вжити всі вичерпні заходи передбачені ст.. 170, 171 КПК України, спрямовані на накладення арешту на майно, визначеному у клопотанні про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12019170020000831 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бехтер Л.В. підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Пояснили, що вказані особи незаконно та самоправно заволоділи вказаним нерухомим майном. Відгородили та використовують трансформаторну підстанцію літ. «Е-1» площею 77.5 кв.м самостійно, відключили ТОВ «Полтаваагромінвест» від електропостачання, тоді як саме ТОВ «Полтаваагромінвест»» укладений договір на постачання електричної енергії з ПАТ «Полтаваобленерго» та відповідно до цього договору нараховуються платежі, які вже досягли мільйонних розмірів, але особи, що заволоділи трансформаторною підстанцію їх не сплачують, не допускають працівників ПАТ «Полтаваоблнерго» до підстанції для відключення електропостачання.

Слідчий при вирішенні скарги покладався на суд. Пояснив, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, однак слідство не має у наявності достатніх доказів для звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 12019170020000831 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Фабула справи : 26.03.2019 невідомі особи самоправно, всупереч установленому законом порядку зайняли приміщення, що належить ТОВ «Полтаваагропромінвест» за адресою м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15.

04.06.2019 директор ТОВ «Полтаваагропромінвест» Каряка ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виробничий будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1782156853101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ж та належить ТОВ «Полтавапошук» код ЄДРПОУ 42791171, а особливо на трансформаторну підстанцію літ. «Е-1» площею 77.5 кв.м та інших приміщень згідно опису об`єкта викладеного в формаційній довідці від 21.05.2019 № 167339518 на період здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню шляхом обмеження користування та розпорядження вказаним нерухомим майном ТОВ «Полтавапошук», зокрема особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На час розгляду скарги рішення стосовно вказаного клопотання слідчим не прийняте.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не виконані, тому наявні підстави для визнання бездіяльності слідчого неправомірною.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 і ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Він полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно: - є доказом злочину; - підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч.1 ст.131 КПК України загальною для всіх заходів забезпечення кримінального провадження метою є досягнення дієвості такого провадження.

Завданням арешту майна згідно з ч.1 ст.170 цього Кодексу є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Саме це і сприяє досягненню дієвості кримінального провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Отже, якщо потерпілий вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного або третьої особи, він не може просити про це слідчого суддю або суд. Проте він може на підставі п.4 ч.1 ст.56 цього ж Кодексу заявити клопотання слідчому або прокурору щодо подачі ними такого звернення до слідчого судді або до суду.

Слідчий Пашко А.І. здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019170020000831 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Отже слідчий повинна була б розглянути клопотання про забезпечення кримінального провадження у порядку визначеному КПК України .

Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єкт злочину - встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування. З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Отже обов`язковою об`єктивною ознакою вказаного злочину є заподіяння шкоди, що повинна бути відшкодована за рахунок винної особи, тому вимоги скаржника про забезпечення кримінального провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про дорученням до матеріалів кримінального провадження письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12019170020000831, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області вжити всі вичерпні заходи передбачені ст.. 170, 171 КПК України, спрямовані на накладення арешту на майно, визначеному у клопотанні про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12019170020000831 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, а саме на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1782156853101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ж право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Полтавапошук» код ЄДРПОУ 42791171,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва