Вирок № 83581719, 12.08.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1072/18

Провадження №1-кп/433/22/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

прокурора - Наджотова О.О.,

захисника - Євсюкова А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018130590000219 від 11 червня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в парку відпочинку в смт. Троїцьке Луганської області поблизу кафе-бару «Мрія», розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_1 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 побачив, як ОСОБА_1 поклала в поліетиленовий пакет жовтого кольору грошові кошти в сумі 300,00 грн. НБУ. Після чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів в сумі 300,00 грн. НБУ, які належать ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшла від місця спільного вживання спиртних напоїв, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходились шість грошових купюр номіналом по 50,00 грн. НБУ кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України (не вбачаються), з урахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не вбачається.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має встановлену ІІ групу інвалідності, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2018 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12018130590000219 від 11.06.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Номер рахунку 31118106012354, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37981102, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Призначення платежу - УК у Троїцьк. р-ні/ТРОЇЦЬК Р-Н, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази по кримінальному провадженню №12018130590000219 від 11 червня 2018 року, а саме: 6 (шість) грошових купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень НБУ - серійні номери: УЕ 0257040, СД 0124033, УЛ 7293655, УН 7846301, ТА 4586880, СР 6664992 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя О.І. Суський

12.08.2019