Ухвала суду № 83581350, 09.08.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 1207/7601/12

Провадження № 2-в/433/68/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.08.2019 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року у цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває справа про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року у цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Цибульник О.С. заявив клопотання, згідно якого просить суд витребувати у ПАТ «Дельта Банк» для огляду у судовому засіданні: копію позовної заяви, на підставі якої було винесено рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року по цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7646724,70 грн.; кредитний договір № 10/МВ-07 від 16 березня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та СТОВ «Агровест»; договір поруки № 10/МВ-07-П/1 від 16 березня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк», СТОВ «Агровест» та ОСОБА_1 ; договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 10/МВ-07 від 16 березня 2007 року, укладений 23 березня 2009 року; договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30 червня 2010 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у ПАТ «Дельта Банк» для огляду у судовому засіданні: копію позовної заяви, на підставі якої було винесено рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року по цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7646724,70 грн.; кредитний договір № 10/МВ-07 від 16 березня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та СТОВ «Агровест»; договір поруки № 10/МВ-07-П/1 від 16 березня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк», СТОВ «Агровест» та ОСОБА_1 ; договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 10/МВ-07 від 16 березня 2007 року, укладений 23 березня 2009 року; договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30 червня 2010 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський