Ухвала суду № 83581314, 12.08.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/364/19

Провадження №2/403/208/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецького С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику, про надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, щодо сплати судового збору за позовними вимогами,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. Позовні вимоги мотивуються тим, що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі по справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. У підготовчезасідання представниквідповідача ТОВ Агрофірма «Перлина Степу» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України). Предметом спірних правовідносин між сторонами є земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна. Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці. Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано документ, про сплату судового збору усумі 768.40 грн. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що судові витрати-передбачені закономвитрати (грошовікошти)сторін,інших осіб,які берутьучасть усправі,понесені нимиу зв`язкуз їїрозглядом тавирішенням,а увипадках їхзвільнення відсплати -це витратидержави,які вонанесе узв`язкуз вирішеннямконкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ,4.XI.1950),Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положенняпункту 1статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема,рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"(Kreuzv.Poland)),сплата судовихвитрат неповинна перешкоджатидоступу досуду,ускладнювати цейдоступ такимчином ітакою мірою,щоб завдатишкоди самійсуті цьогоправа,та маєпереслідувати законнумету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності доЦивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року№ 3674-VI"Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. Ураховуючи положенняпункту 1статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема,рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"(Kreuz v. Poland)), що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику, 19липня 2019року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Вухвалі прозалишення позовноїзаяви безруху зазначаютьсянедоліки позовноїзаяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Ставки судовогозбору встановлюютьсяу такихрозмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду відповідну кількість примірників позовної заяви у якій зазначити ціну позову та додати до позовної заяви документ про вартість нерухомого майна, яке є предметом спірних правовідносин. З врахуванням документу про сплату судового збору в сумі 768.40 грн., у разі необхідності доплатити різницю судового збору від ціни позову та додати документ про сплату судового збору до позовної заяви. При встановлених обставинах, по цивільній справі позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви. Керуючись ст. ст. 175,185,189-198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю Агрофірма«Перлина Степу»про витребуванняземельної ділянкиз незаконноговолодіння таповернути їївласникунадати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець