Постанова № 83581165, 09.08.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/863/19

Провадження № 3/395/455/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року о 11 годині 24 хвилин, гр. ОСОБА_1 , у м. Новомиргород по вул. Садовій АДРЕСА_2 95, керував автомобілем GEELY MR-7151ACK-2, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керував своїм автомобілем та був зупинений працівниками поліції за те, що не ввімкнув покажчик повороту. У подальшому працівники поліції запропонували пройти йому медичний огляд у лікарні з метою визначення стану сп`яніння, проте, він відмовився, оскільки декілька років тому при аналогічних обставинах його підставили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно два місяці тому був свідком подій під час яких ОСОБА_1 в м. Новомиргороді після зупинки його автомобіля відмовився на пропозицію працівників поліції від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив свою відмову тим, що декілька років тому при аналогічних обставинах його підставили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно два місяці тому був свідком подій під час яких ОСОБА_1 в м. Новомиргороді після зупинки його автомобіля відмовився на пропозицію працівників поліції від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив свою відмову тим, що декілька років тому при аналогічних обставинах його підставили.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглянувши відеозапис зазначеної вище події, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029772 від 22.06.2019 р., поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, офіційно працює.

За викладених обставин, а також враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський