Ухвала суду № 83580976, 12.08.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.08.2019

Провадження №2-а/389/67/19

ЄУН 389/2005/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщеннісуду містаЗнам`янкаКіровоградської областіза правиламиспрощеного позовногопровадження адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №18/2019 від 03.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Визнати поважною причину строку звернення до суду та поновити його.

24.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи, оскільки є сусідкою ОСОБА_1 та вважає, що останній здійснює будівництво на своїй земельній ділянці з порушенням чинного законодавства, і рішення суду у даній справі може вплинути на її права.

Заявник та її представник з"явилися у судове засідання, вимоги заяви про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якості третьої особи підтримали. Крім того, доповнили заяву тим, що у зв"язку із зведенням будівлі, яку будує ОСОБА_1 , погано циркулює повітря на території її домоволодіння, до цього часу не знає, що будується, будівля зводиться з порушенням вимог ДБН, як наслідок ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст. 96 КУпАП. Дане будівництво порушує та впливає її права.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб"єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Встановлено що, предметом позову є визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вказаний акт є актом індивідуальної дії.

З аналізу норм чинного законодавства випливає, що акти індивідуальної дії стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З частини 5 ст. 49 КАС України вбачається, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не обгрунтувала неохідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, оскільки не зрозуміло, яким чином рішення суду з приводу скасування чи відмови у скасуванні оскаржуваної постанови, яка є правовим актом індивідуальної дії, що має значення лише до особи, яку притягуто до адміністративної відповідальності, може вплинути на її права та інтереси.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в даній справі не вплине на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в залученні в якості третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог усправі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.