Ухвала суду № 83580633, 09.08.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2019 року Справа № 655/654/19

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 12019230160000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року начальник СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000304 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця", та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року близько 09.25 годин невстановлена особа проникла на огороджену територію електропідстанції ПС35/10 "Ольгине" АТ "Херсонобленерго" Каховського РЕМ, розташованої при в`їзді до с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, де намагалась викрасти трансформатор напруги 10 кВ типу НТМИ-10, внаслідок чого могла би заподіяти АТ "Херсонобленерго" майнову шкоду на вказану суму, але не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними вчинити, не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі.

18 липня 2019 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено рукавицю, виготовлену з тканини зеленого кольору, та дві сталеві скоби зі слідами механічного зрізу.

18 липня 2019 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено сталевий цвяходер, ножиці по металу, мотузку довжиною чотири метри, сталевий замок, саморобну рогатку, ліхтарик, накидний гайковий ключ розміром 19 мм, накидний сталевий двосторонній гайковий ключ розміром 12 мм та 14 мм, два накидних сталевих гайкових ключі розміром 17 мм та особисті речі ОСОБА_1 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , якому 19 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

З метою визначення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання (питання записані мовою оригіналу):

-"Чи містить сліди перекусу (пошкодженні сталеві скоби зі слідами перекусу котрі поміщенні до білого аркушу паперу та сейф-пакет № 4485057 вилученні в ході ОМП 18.07.2019) Та чи придатні для ідентифікації об`єкту якім вони залишені?

-Якщо так то чи не залишені вони ножицями по металу вилученні у гр. ОСОБА_1 та упаковані до поліетиленового мушку білого кольору з написом "ЮН 2067 Удобрение аміачно - нитратне та написом "OSTCHEM"" в ході ОМП 18.07.2019?"

В судове засідання начальник СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000304 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця", та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року близько 09.25 годин невстановлена особа проникла на огороджену територію електропідстанції ПС35/10 "Ольгине" АТ "Херсонобленерго" Каховського РЕМ, розташованої при в`їзді до с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, де намагалась викрасти трансформатор напруги 10 кВ типу НТМИ-10, внаслідок чого могла би заподіяти АТ "Херсонобленерго" майнову шкоду на вказану суму, але не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними вчинити, не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі.

З метою визначення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу.

Разом з тим, з клопотання не зрозуміло, для вирішення яких питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить залучити експерта.

Питання, які слідчий просить поставити перед експертом, сформульовані так, що слідчий суддя позбавлений можливості їх зрозуміти.

В клопотанні немає жодних відомостей про те, звідки взялись та де зберігаються об`єкти дослідження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.242 - 244, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 12019230160000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Посунько Г.А.