Постанова № 83580391, 09.08.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

09 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1075/19

провадження № 3/578/252/19

Суддя Краснопільськогорайонного судуСумської областіКосар А.І.розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судуадміністративну справуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за частиною четвертоюстатті 85Кодексу Українипро адміністративніправопорушення /далі-КУпАП/,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2019о 20.20 год. разом з ОСОБА_2 на водосховищі «Краснопільське» біля смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області здійснював вилов раків за допомогою «крила» виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт., раків не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000467/565 від 30.06.2019, описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 30.06.2019, приймальному акті № 230/19 від 01.07.2019.

Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною четвертою статті 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу виді штрафу у межах частини четвертої статті 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиноючетвертою статті85КУпАП іпіддати заданою статтеюадміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, які зараховуються до отг смт Краснопілля 21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; розрахунковий рахунок 31412542018500, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення «крила» виготовленого із сіткоснастевого матеріалу розміром L-5 м, h-1,6 м, L-20 мм у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави384(триставісімдесят чотири)гривні 20коп.судового збору,які зараховуютьсядо Державногобюджету УкраїниГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код одержувачаза ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок одержувача31211256026001,код класифікаціїдоходів бюджету22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,місце знаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,0106014.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар