Постанова № 83579896, 06.08.2019, Буський районний суд Львівської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/882/19

Провадження №3/440/379/2019

06 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого Буським міським головою м.Буськ, пл. АДРЕСА_1 , буд.№1, Львівської області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався-

за ч.2 ст.188-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-11-242/0013 від 20.05.2019 року під час перевірки 20.05.2019 року виявлено порушення вимог ч.9 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме не подані звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2017, 2018 роки. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що інваліди працевлаштовані в потрібній кількості, звіт подали з запізненням.

Винуватість гр. ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13-11-242/0013 від 20.05.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях гр. ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом встановлено те, що згідно довідки від 30.07.2019 року № 245, яка видана виконавчим комітетом Буської міської ради, станом на 30.07.2019 року у Буській міській раді працює три штатні працівники з інвалідністю. Оцінюючи представлену довідку, суддя приходить до переконання, що пряма вимога Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» правопорушником виконана, тобто у Буській міській раді працевлаштовано три особи з інвалідністю, а не подача звіту не вказує на злісне ухилення від виконання вимог закону .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій гр. ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі Українипро адміністративніправопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки гр. ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.2 ст.188-1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова