Ухвала суду № 83579804, 12.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/5603/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гужви В.С. про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000144 від 11 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Гужва В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що на території міста Запоріжжя, група осіб, за попередньою змовою, незаконно зберігають з метою збуту та незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду було проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «08Е НОМЕР_1 Made for Umarex», «Рх4 Storm Call.177/4.5. мм. Beretta».

На разі виникла необхідність в проведені дактилоскопічного дослідження з метою виявлення слідів папілярних узорів та їх ідентифікації з учасниками кримінального провадження, молекулярно-генетичного дослідження з метою виявлення та встановлення генетичних ознак та ідентифікації з учасниками кримінального провадження, враховуючи що на даних об`єктах могли зберегтися генетичні ознаки підозрюваних, крім цього дані об`єкти є можливими предметами вчинення злочинів, а також балістичного дослідження з метою встановлення виду, калібру, заводу виробника, придатності до дії.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення відповідної експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичної експертизи експертам Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту при проведенні дактилоскопічного дослідження, поставити такі питання:

- чи є на представленому на дослідження предметі схожому на пістолет чорного кольору з маркуванням «08Е НОМЕР_1 Made for Umarex», «Рх4 Storm Call. 177/4.5. мм. Beretta» сліди папілярних узорів?

- якщо так, чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?

Під час проведення дактилоскопічної експертизи заборонити застосовувати хімічні методи дослідження які знищують сліди біологічного походження, у зв`язку з подальшим проведенням дослідження.

На вирішення експерту при проведенні молекулярно-генетичного дослідження, поставити такі питання:

- чи є на представленому на дослідження предметі схожому на пістолет чорного кольору з маркуванням «08Е НОМЕР_1 Made for Umarex», «Рх4 Storm Call.177/4.5. мм. Beretta» (a саме на рамці зі стволом і спусковою скобою; затворі з ударником, викидачем і запобіжником; поворотній пружині; ударно-спусковому механізмі; рукоятці з гвинтом; затримці затвора; магазині) клітини з ядрами?

- якщо так, то встановити генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами.

- чи походять встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами від однієї особи (або декілька осіб) та особи (осіб) якої статі?

- чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами?

Під час проведення молекулярно-генетичного дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

На вирішення експерту при проведені балістичного дослідження, поставити такі питання:

- чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «08Е НОМЕР_1 Made for Umarex», «Рх4 Storm Call.177/4.5. мм. Beretta» вогнепальною зброєю. Якщо так, то якою саме та чи придатна вона до стрільби? Яким способом вона виготовлена та чи має сліди переробки?

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити часткове знищення об`єктів наданих на експертизу або часткову зміну їх властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення комплексного дослідження, направити судовим експертам полімерний пакет, до якого, згідно пояснювального напису, упаковано предмет схожий на пістолет «ВегеПа».

Під час проведення комплексного дослідження надати судовим експертам дозвіл на проведення дослідження об`єктів в тій мірі (виді), якій вони надані.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Після проведення балістичного дослідження, згідно до підпункту 1.6.1 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС від 10.09.2009 № 390, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за № 963/16979, направити необхідні об`єкти до ДНДЕКЦ МВС України для перевірки за центральним балістичним облікам.

В ході проведення молекулярно-генетичного дослідження дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва