Постанова № 83579408, 12.08.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

12 серпня 2019 року

смт Краснопілля

права № 578/1067/19

провадження № 3/578/247/19

справа № 578/1068/19

провадження № 3/578/248/19

Суддя Краснопільськогорайонного судуСумської областіКосар А.І.розглянув адміністративнісправи увідритому судовомузасіданні взалі судуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,офіційно непрацевлаштованого,за частиноюпершою статті130,статтею 122-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення /далі-КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,-

Встановив:

Водій ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 01.10 год в смт Краснопілля по вул. Ломоносова, 21 Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Мустанг», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, водій ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 01.10 год в смт Краснопілля по вул. Ломоносова Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи мопедом марки «Мустанг», без номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлозвукових пристроїв проблискового маячка синього та червоного кольору, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень. Надав суду посвідчення водія Серії НОМЕР_1 .

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні вказанихправопорушень такожпідтверджується сукупністюінших дослідженихв судовомузасіданні доказів,які невикликають сумнівіву своїйдостовірності ідопустимості,зокрема даними,які містятьсявпротоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 049734, ОБ № 049735 від 26.07.2019, Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направленні на огляд водія транспортного засобу, роздруківці із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Алкотест 6820 Драгер ARКМ-0635 тест № 130 від 26.07.2019, Розписці про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписі на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- за статтею 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При накладеннівиду стягненнясуд враховуєПостанову пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушеннясерія ДПО18№ 118573від 26.07.2019,за змістомякої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, як особу керуючу транспортним засобом, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на транспортний засіб.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у межах частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати за частиною першою статті 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія Серії НОМЕР_1 , після набрання рішення законної сили, залишити в органах поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави384(триставісімдесят чотири)гривні 20коп.судового збору,які зараховуютьсядо Державногобюджету УкраїниГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код одержувачаза ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок одержувача31211256026001,код класифікаціїдоходів бюджету22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,місце знаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,0106014.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар