Ухвала суду № 83579401, 06.08.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/735/17

провадження № 1-кп/578/12/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200180000114 від 12.04.2017) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень-злочинів,передбачених частиноюпершою статті162,частиною другоюстатті 263Кримінального кодексуУкраїни /далітакож -КК/,клопотання прокуроравійськової прокуратуриСумського гарнізонукапітана юстиціїШкеть ЄвгеніяДмитровича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

учасники кримінального провадження:

прокурор Сокоть О.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Литвин А.В.,

Історія справи:

В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

01.08.2019 на судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, за судовими рішеннями два рази оголошувався у розшук, але після розшукових заходів та встановлення місця знаходження, на виклик суду не з`являється без поважних причин. На переконання сторони обвинувачення така процесуальна поведінка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

06.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано неподалік населеного пункту Краснопілля під час руху в напрямку Державного кордону України з Російською Федерацією та доставлено до суду.

Установлені Судом обставини:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, перебуває в провадженні судді з 16.08.2017.

За ухвалами Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суд/ від 17.01.2019 та 25.03.2019, відповідно, обвинувачений ОСОБА_1 оголошувався у розшук, а судове провадження зупинялось до розшуку зазначеної особи.

Останній раз за ухвалою суду від 05.07.2019 судове провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження розшукуваного ОСОБА_1 , та призначено судове засідання на 09.30 год. 01.08.2019.

Обвинувачений ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 09.30 год. 01.08.2019, був викликаний у встановленому КПК порядку, але не з`явився без поважних причин.

За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 01.08.2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Краснопільського районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

06.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано та доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити і дати йому шанс довести своє виправлення.

Національне законодавство

Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 331: підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченнямає правосвоєю ухвалоюобрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Стаття 183: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Стаття 194: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Висновки суду

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 263 КК, триває, до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження запобіжні заходи не застосовувалися.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для утримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово вчиняв спроби переховуватися від суду і на момент розгляду клопотання доставлений був у суд після затримання під час руху у напрямку кордону з наміром на його перетин.

Отже, суд доходить висновку, що існує певний ступінь ризику, якому необхідно запобігти шляхом обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 слід утримувати під вартою.

Разом з цим, судом під час розгляду клопотання вивчалась можливість обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених статтею 177 КПК.

Твердження сторони захисту, що обвинувачений має родину за місцем проживання і брат забезпечить його явку до суду за першим викликом, не дають підстав для обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, позаяк такіобставини існувалиі намомент йогопереховування відсуду,та невиступили жоднимстримуючим факторому йогоповедінці.

Взявши до уваги зазначені обставини, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про неможливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу. Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід є співрозмірним з існуючими ризиками та відповідає обставинам даного кримінального провадження.

Даних, які б унеможливлювали тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до частини третьої статті 183 КПК, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з частиною четвертою статті 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись стст. 331, 350, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринка Нововодолажського району Харківської області, за національністю українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200180000114 від 12.04.2017, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) діб.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту фактичного його затримання з 17 год. 40 хв. 06.08.2019.

Для утримання під вартою ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи Сумського слідчого ізолятора.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 10 розмірі прожиткового мінімуму для працевлаштованих осіб в сумі 20070 /двадцять тисяч сімдесят/ гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: код 26270240, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37310081008869 у графі «призначення платежу» вказати «застава, справа № 578/735/17; провадження № 1-кп/578/12/19, прізвище, ім`я, по батькові платника застави».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки, передбачені статтею 194 КПК: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 жовтня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даному рішенні, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даному рішенні, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів до 17.40 год. 04 жовтня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 серпня 2019 року в 13 год. 00 хв.

Суддя А.І. Косар