Вирок № 83579090, 01.08.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1337/19 Провадження № 1-кп/450/288/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю: прокурора Покотило А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Макар М.В.

представника потерпілого Ставрук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР № 12019140270000545 від 11.04. 2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегноїв Золочіського району Львівської області, українця, гр. України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючий, з неповною середньою освітою (9 класів), який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 , 27.02.2019 приблизно о 01:00 год., перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні ТзОВ «Торговий Дім Експрес», що за адресою с. Пасіки-Зубрицькі вул. Заводська,56 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав з мішка вантажу перевезення ТзОВ «Торговий Дім Експрес» посилки, в яких знаходились: пуско-зарядний пристрій з маркуванням «HIGH-POWER GG-JS-19» вартістю 1448,66 грн., акумуляторні батареї торгової марки «Panasonic» моделі «NCR 18650» в кількості 25 шт., загальною вартістю 2583,33 грн.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Торговий Дім Експрес» на загальну суму 4031,99 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 01.08. 2019 року, з якої слідує таке:

обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаюється.

Згідно даної угоди потерпіла особа ТзОВ «Торговий Дім Експрес» в особі представника Ставрук А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно зі статтями 468 - 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення .

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, які також визначені угодою про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На виконання вимог п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України судом досліджено характеризуючи дані, що стосуються особи обвинуваченого, з яких слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 :

за місцем проживання характеризується позитивно,

не судимий,

на психіатричному обліку не перебуває,

має постійне місце проживання, де і зареєстрований,

одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, передбачені санкцією частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

В зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, а саме повернення коштів потерпілому за компенсацію викраденого майна, суд вважає, що речові докази слід передати в користування, володіння та розпорядження обвинуваченому ОСОБА_1

Судових витрат в сумі 1716 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося, тому суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР № 12019140270000545 від 11.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 , укладену 01.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та ТзОВ «Торговий Дім Експрес» - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази пуско-зарядний пристрій з маркуванням «HIGH-POWER GG-JS-19» вартістю 1448,66 грн., акумуляторні батареї торгової марки «Panasonic» моделі «NCR 18650» в кількості 25 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області (постанова від 11.04.2019 року та квитанція №000724) передати в користування, володіння та розпорядження ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. коштів витрачених на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений :

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п"ятою -сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяД. А. Кукса