Ухвала суду № 83578767, 06.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4336/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря Войтович Г.В., прокурора Арустамян Д.Ю., слідчого Незамая Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 06.08.2019 року, підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у відповідності до ст. 135 КПК України.

06.08.2019 в судовому засіданні ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, призначене на 16 годину 00 хвилин 06.08.2019.

Однак дана ухвала виконана не була, про що слідчому судді подано відповідний рапорт працівників поліції.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою підозрюваного слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, та в цей же день вручено копію батькові підозрюваного.

Повідомлення про підозру містить наступні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

19.06.2019 приблизно 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою безпідставно вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядкок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної росправи, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_3 нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_4 , чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи з винятковим цинізмом, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної росправи, демонстративно з проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності та грубої непристойності над втратившим свідомість ОСОБА_3 , в присутності інших осіб справив природні потреби на останнього, який знаходився у безпорадному стані.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , разом з іншими невстановленими особами втекли з місця пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також під час вчинення вищевказанного кримінального правопорушення 19.06.2019 приблизно 00 год.10 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи та будучи попередженими, що старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Мартиняк ОСОБА_5 Богданович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Смолін Дмитро Геннадійович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є діючими працівниками поліції, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після неоднорозового попередження з боку вказаних працівників поліції щодо припинення протиправних дій, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_3 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_6 , чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, під час вчинення вказанних кримінальних правопорушень 19.06.2019 приблизно 00 год.10 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м.Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який виразився у нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_3 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_6 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука. Від вказаних тілесних ушкоджень особи, що зазнали нападу, втратили свідомість. Після чого ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами заволоділи майном потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_3 особи за фотознімком;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_7 особи за фотознімком;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 особи за фотознімком;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , та іншими матеріалами.

До ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід віднести ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню, що в свою чергу підтверджується також і неявкою в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відмовою від отримання повідомлень про виклик та ухвали суду про привід.

Частиною 3 ст.187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотанняможе бутиподане,зокрема після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Враховуючи вказане, а також те, що на початок судового засідання відомостей про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-136, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого ОВССУ ГУНПв Запорізькійобласті НезамаяЯ.О.,погоджене з начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області старшим радником юстиції Неродою Д.В., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019080000000273 від 19.06.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівського района Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М. Проценко