Ухвала суду № 83578589, 26.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2635/16-ц

Провадження 2-542/19

ухвала

26 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлений первісний та зустрічний позови мають різні способи захисту сторін, та різні обставини обгрунтування позовних вимог, крім того задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: