Ухвала суду № 83578371, 12.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"12" серпня 2019 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката Божок Дмитра Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.206КПК України на незаконне затримання особи в порядку ст.208КПК України в кримінальному провадженні № 12019110150000500, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Божок Дмитра Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.206КПК України на незаконне затримання особи в порядку ст.208КПК України в кримінальному провадженні № 12019110150000500.

12.08.2019 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено розподіл даної судової справи та для розгляду даного провадження визначено слідчого суддю Баличеву М.Б.

Подана скарга обґрунтовується тим, що 08.08.2019 року о 18.40 год. заступником начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Заверховським ОСОБА_2 .В. в приміщенні лікарні №4 за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_1 . Дане затримання, на думку адвоката, є незаконним та не відповідає вимогам ст. 208 КПК України, оскільки підстав для затримання ОСОБА_3 не було, протокол про його затримання складений з порушеннями та слідчий не обґрунтував підстав для тримання особи під вартою.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути адвокату Божок Д.В. з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2ст. 206 КПК Україниякщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 1ст. 206 КПК Україникожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.08.2019 року о 18.40 год. заступником начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Заверховським О.В. в приміщенні лікарні №4 за адресою: м. Київ, вул..Солом`янська було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, який на даний час перебуває в Київській міській клінічній лікарні №4 за адресою: м.Київ вул.Солом`янська.

12.08.2019 року до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області направлено запит з метою з`ясування інформації щодо утримання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

12.08.2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядкуст. 208 КПК Українив кримінальному провадженні № 12019110150000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, однак затриманий ОСОБА_1 08.08.2019 року був доставлений каретою екстреної медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні №4 за адресою: м.Київ вул.Солом`янська, з діагнозом «Гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ступінь ризик 2. Гіпертонічний криз 10.08.2019 стенокардія?».

Аналізом змісту скарги встановлено, що її предметом є незгода адвоката з процесуальними діями слідчого, з приводу відсутності, на його думку, підстав для затримання ОСОБА_3 , що має бути предметом розгляду при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, заходами направленими на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 для розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК Українивстановлено, що ОСОБА_3 не перебував та не перебуває в ІТТ №5 в період часу з 08.08.2019 року по теперішній час.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не утримується в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області та не є затриманою особою, тому в слідчого судді відсутні підстави для вжиття заходів щодо перевірки дотримання органами досудового розслідування вимог законодавства під час затримання або утримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі ОСОБА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу адвокату Божок Д.В., разом із додатками, у зв`язку з непідсудністю Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст.206,208,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Божок Дмитра Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.206КПК України на незаконне затримання особи в порядку ст.208КПК України в кримінальному провадженні № 12019110150000500 - повернути адвокату, у зв`язку з непідсудністю Вишгородському районному суду Київської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченомуКПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.Б.Баличева