Ухвала суду № 83578317, 17.07.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/584/17

провадження №4-с/370/9/17

"17" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову державного виконавця Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року скаржник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, зазначивши боржником ОСОБА_1 та особою, дії якої оскаржуються державного виконавця Макарівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Наталії Іванівни, посилаючись на те, що на виконанні Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист №370/2362/13 від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суми заборгованості в розмірі 38037.40 гривень виданий на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області.

22.02.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов`язків щодо пошуку майна та коштів боржника.

Скаржник просить:

-визнати рішення державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №44955902 від 22.02.2017 року неправомірним;

-скасувати постанову державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. про повернення виконавчого документа стягувач у провадженні №44955902 від 22.02.2017 року;

-зобов`язати державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. відновити виконавче провадження №44955902 щодо примусового виконання виконавчого листа №370/2362/13 від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») боргу в сумі 38073.40 гривен.

Скаржник просив розглянути справу у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляд скарги про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0801000075518, в судове засідання не прибув, заяв не надав.

Державний виконавець Коваленко Н.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити.

При розгляді скарги, суд керується вимогами ст. 447-450 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається удесятиденний строку судовомузасіданні заучастю стягувача,боржника ідержавного виконавцяабо іншоїпосадової особиоргану державноївиконавчої службичи приватноговиконавця,рішення,дія чибездіяльність якихоскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено,що на виконанні в Макарівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист №370/2362/13 від 26.08.2014 року (виконавче провадження №44955902) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суми заборгованості в розмірі 38037.40 гривень, виданий на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області.

Згідно постанови від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець Макарівського ВДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. повернув на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №370/2362/13 від 26.08.2014 року (виконавче провадження №44955902) стягувачеві, оскільки розшук транспортного засобу боржника, який здійснюється протягом одного року, не виявлений з дня оголошення розшуку.

При цьому, відповідно до матеріалів виконавчого провадження №44955902, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер витягу 45753045) внесений реєстраційний запис, параметрами якого є: об`єкт обтяження: автомобіль легковий, ВАЗ 21074-120, легковий седан-В 2007 року випуску, червоний колір, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тощо.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер 27831548) на все майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Постановою державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ від 01.12.2014 року (ВП №44955902) оголошений розшук майна боржника ОСОБА_2 , а саме: автомобілю ВАЗ 21074-120, легковий седан-В, червоного кольору 2007 року випуску, н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно інформації Макарівського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції від 24.05.2018 року №335/9/10-14 відсутні дані про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за 1 квартал 2017 року.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 10149147) ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (частка 1/3) належать квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладена заборона на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 1,0734 га за адресою: АДРЕСА_3 , власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження: 8238616); накладена заборона на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_3 , власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження: 8238730), а також застосований арешт нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 10262536).

Таким чином все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 обтяжене.

Згідност.19Конституції України, державні виконавці, як посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно доп.6Розділу1,п.1Розділу II НаказуМіністерства юстиціїУкраїни «Прозатвердження Інструкціїз організаціїпримусового виконаннярішень» від 02.04.2012 року №512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбаченихЗакономта іншими нормативно-правовими актами. Виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що державний виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд). Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Керуючись вимогами ст.19 Конституції України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»,Наказу Міністерстваюстиції України«Про затвердженняІнструкції зорганізації примусовоговиконання рішень» від 02.04.2012 № 512/5, ст.ст.447-450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову державного виконавця Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачеві - задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №44955902 від 22.02.2017 року неправомірним;

Скасувати постанову державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. про повернення виконавчого документа стягувач у провадженні №44955902 від 22.02.2017 року;

Зобов`язати державного виконавця Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Коваленко Н.І. відновити виконавче провадження № 44955902 щодо примусові виконання виконавчого листа № 370/2362/13 від 26.08.2014 року про стягнене ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») боргу в сумі 38073.40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя