Ухвала суду № 83578301, 12.08.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1635/18

УХВАЛА

12 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест", треті особи - територіальна державна інспекція України з питань праці у Київській області, територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві про встановлення факту існування трудових відносин, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням позовної заяви, якою доповнено позовні вимоги, мотивуючи його тим, що по 25 травня 2015 року працював у відповідача на посаді начальника охорони. Після звільнення 25 травня 2015 року з посади начальника охорони, залишився працювати в товаристві за спільною домовленістю на посаді начальника охорони на підставі угоди. Працював до 17 листопада 2017 року. За період з жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року заробітна плата не була виплачена. Після звільнення йому не виплатили заробітну плату та не видали трудову книжку. З відзиву відповідача він дізнався, що відповідач після 25 травня 2015 року не оформив належним чином з ним трудові відносини. Просив встановити факт існування трудових відносин між ним та ТОВ "Юнайтед Форест" з 26 травня 2015 року по 17 листопада 2017 року. Зобов`язати відповідача повернути його трудову книжку та провести запис про його роботу в Товаристві на посаді начальника охорони з 26 травня 2015 року по 17 листопада 2017 року. Стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час виконання трудових відносин з 26 травня 2015 року по 17 листопада 2017 року та за час затримки розрахунку по заробітній платі та затримку видачі трудової книжки з розрахунку до 25 вересня 2018 року в розмірі 148920 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , оскільки він може надати покази, що мають значення для розгляду справи. Вказане клопотання судом задоволено.

В судове засідання 17 травня, 11 липня 2019 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала про примусовий привід свідка від 11 липня 2019 року не виконана, причини не виконання ухвали не повідомлені.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали за необхідне повторно застосувати до свідка привід.

Представник відповідача в судовому засіданні проти застосування приводу не заперечував.

Відповідно до ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що покази свідка ОСОБА_3 є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити свідка ОСОБА_3 в Бородянський районний суд Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) для участі в судовому засіданні, що відбудеться 10 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському відділу поліції.

Головуючий-суддяД.Унятицький