Вирок № 83578180, 12.08.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/746/ 19;

№ пр. 1-кп/366/106/19

В И Р О К

Іменем України

12 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Сопільника А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ТОВ`НВП`Альтернативна енергія»-Малашенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №12019110180000031 від 22 січня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр. України, не одруженого,утриманців немає, не працює, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах,а саме:

21.01.2019, в період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території котельні, яка знаходиться поблизу Радинського НВО «ЗОШІ І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», що знаходиться по вул. Тараса Шевченка, 25, що в с. Радника Поліського району Київської області, помітивши на дровах під котельнею електропилу марки «AL-КО» модель «EKS 2400/40», № НОМЕР_1 , яка належить ТОВ «НВП «Альтернативна енергія», код ЄДРПОУ 38834019, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення вищевказаного майна.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скориставшись нагодою доки за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, викрав електропилу марки «AL-КО» модель «EKS 2400/40», №112808, яка належить ТОВ «НВП «Альтернативна енергія», - вартістю 1806 гривень 67 копійок, виніс її за межі території котельні та з місця події зник.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденою електропилкою марки «AL-КО» модель «EKS 2400/40», № НОМЕР_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НВП «Альтернативна енергія», матеріальну шкоду на суму 1806 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 cm. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 24 березня 2019 між представником потерпілого ТОВ «НВП`Альтернативна енергія» Олексієнком Сергієм Леонідовичем та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість за ч.1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді 850 гривень штрафу і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілого Малашенко Альона Валентинівна(довіреність від 05.04.2019 р.№05/04) в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між ТОВ «НВП`Альтернативна енергія» укладена представником Олексієнком СЛ. та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 850 гривень штрафу. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку,що угоду щодо ОСОБА_1 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Речові докази: електропилку «AL-КО» «EKS 2400/40» №112808, -яка під розписку передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «НВП «Альтернативна енергія», - ОСОБА_5 ,-залишити потерпілому;

-три липкі стрічки з папілярними візерунками в спеціальному пакеті № 00109, - які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-знищити;

-відеофайл «VID_20190121_172624.mp4» на диску для лазерних систем зчитування, білого кольору на якому здійснено пояснюючий надпис «Явка ОСОБА_1 , Радника пила 21.02.2019» в конверту формату А5, з нанесеним пояснювальним написом: «Додаток до протоколу огляду № 1 від 16.02.19» «Диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом ходу та результатів відібрання явки з повинною у громадянина ОСОБА_1 , під назвою «VID_20190121_172624.mp4»№ письмова заява (з`явлення із зізнанням) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2019 року, -залишити на зберіганні в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні №12019110180000031 в сумі 1573 грн.00 коп.:

-проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №13- 1/191 від 06.02.2019 року), вартість проведення якої становить 429 грн. ;

-проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №8-1/240 від 22.02.2019 року), вартість проведення якої становить 1144 грн.,- стягнути з ОСОБА_1

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 24 березня 2019 р. між представником потерпілого ТОВ» «НВП`Альтернативна енергія» Олексієнколм Сергієм Леонідовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №12019110180000031, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 січня 2019 р.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850( Вісімсот п`ятдесят )гривень на користь держави.

Речові докази:

- електропилу «AL-КО» «EKS 2400/40» №112808, - яка під розписку передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «НВП «Альтернативна енергія», - залишити потерпілому.

-три липкі стрічки з папілярними візерунками в спеціальному пакеті № 00109, - які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,- знищити;

-відеофайл «VID_20190121_172624.mp4» на диску для лазерних систем зчитування, білого кольору на якому здійснено пояснюючий надпис «Явка ОСОБА_1 , Радника пила 21.02.2019» в конверту формату А5, з нанесеним пояснювальним написом: «Додаток до протоколу огляду № 1 від 16.02.19» «Диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом ходу та результатів відібрання явки з повинною у громадянина ОСОБА_1 , під назвою «VID_20190121_172624.mp4»№ письмова заява (з`явлення із зізнанням) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2019 року, -залишити на зберіганні в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальними витратами у кримінальному провадженні №12019110180000031 в сумі 1573 грн.00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Н.А.Тетервак