Ухвала суду № 83578083, 09.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"09" серпня 2019 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Кисіль І.М., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлик В.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110150000500 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 09.08.2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110150000500 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно донаданого клопотання,19 06.2019 о 02 год.26 хв. до чергової частини Вишгородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що на її подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 пролунав вибух.

19.06.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110150000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.06.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою на автомобілі марки «Mercedes-benz E-class» н.з. НОМЕР_1 приїздили до с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що останній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває не сам, а з дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , попередньо розприділивши з невстановленою особою, ролі, маючи при собі ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 та достовірно знаючи, що вона є предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він, при безпосередній присутності в будинку не менше двох осіб, з наявною у нього в руках гранатою Ф-1 о 02 годині 26 хвилин, умисно висмикнув кільце з чекою та кинув гранату в бік будинку що за адресою: АДРЕСА_1 ,в якомуна тойчас перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_1 внаслідок чого стався вибух, який характеризувався бризантною та осколковою дією.

Крім того, в результаті вказаного вибуху, який стався на території житлового будинку та характеризувався своєю небезпечністю та гучністю, було порушено на тривалий час спокій громадян, які мешкають в цьому та прилеглих будинках.

19.06.2019 року в ході огляду місця події, який проводився у період часу з 03 години 45 хвилин до 05 години 50 хвилин за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Покровська, 64, виявлено пошкодження, а саме: трав`янистого покриву газону у вигляді вибоїни (воронка, епіцентр вибуху) невизначеної форми, розміром 20 см. на 20 см., глибиною 20 см. на відстані 1,5 м. від кута фасадної сторони будинку та близько 10 м. від розсувних воріт № 2; пошкодження воріт № 2 з металопрофілю коричневого кольору у вигляді 3-х отворів невизначеної форми та вм`ятин, що хаотично розміщені, а також пошкоджено частково зовнішнє облицювання кута будинку у вигляді надщерблення. Також під час огляду виявлено предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583, який вилучено та поміщено до спец пакету експертної служби № 3632256, вміст до якого виключено та виявлено металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, які було вилучено до спец пакету експертної служби № 1519389, вміст до якого виключено.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання зразків ґрунту та залишків порохових речовин на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ Е-class», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження 08.08.2019 проведено санкціонований обшук вказаного автомобіля на підставі Ухвали Вишгородського районного суду Київської області № 363/2557/19 від 09.07.2019, що знаходився в м. Києві, Голосіївський район, поворот на базу відпочинку «Сокол», під час якого виявлено та вилучено: сміття з коврика, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; сміття з коврика, що знаходилося під переднім пасажирським сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; сміття з коврика з заднього лівого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; сміття з коврика з заднього правого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет схожий на кільце з металевими усиками, що знаходився в пепельниці (зпереду), автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; cміття з під капоту автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; cміття з під багажного відділення автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; грунт з чоловічого взуття, що знаходились в багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору; блайзер, який знаходився в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до прозорого файлу, який скріплено біркою; файл з двома фотознімками та двома скриншотами карт Вишгородського району Київської області, що знаходився на задньому підлокотник між двома пасажирськими сидіннями в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету 02693501; три пари рукавиць, які знаходились у багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету 4273286, вміст до яких виключено.

Постановою слідчого Вишгородського ВП Кисіль І.М. вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оскільки, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила проводити його розгляд без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вказані у клопотанні слідчого об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх встрати, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання слідчого.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт наречові докази, які вилучено 08.08.2019 в ході обшуку автомобіля, а саме:

-сміття з коврика, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-сміття з коврика, що знаходилося під переднім пасажирським сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-сміття з коврика з заднього лівого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-сміття з коврика з заднього правого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-предмет схожий на кільце з металевими усиками, що знаходився в пепельниці (зпереду), автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-сміття з під капоту автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-cміття з під багажного відділення автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-грунт з чоловічого взуття, що знаходились в багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

-блайзер, який знаходився в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до прозорого файлу, який скріплено біркою;

-файл з двома фотознімками та двома скриншотами карт Вишгородського району Київської області, що знаходився на задньому підлокотник між двома пасажирськими сидіннями в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спецпакету 02693501;

-три пари рукавиць, які знаходились у багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спецпакету 4273286, вміст до яких виключено.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя М.Б. Баличева