Ухвала суду № 83577582, 12.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1358/19

Провадження № 1-кс/280/1068/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., розглянувши скаргу адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на бездіяльність уповноваженої особи Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 31.07.2019 р. ОСОБА_1 було викликано слідчу оперативну групу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на місце події та подана заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка зареєстрована в ЄО за № 4557 від 31.07.2019. Талон-повідомлення та копії протоколу про прийняття заяви скаржнику не видавалось. Суть заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення полягала у факті самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,1365 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в адміністративних межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ТОВ «МС Агро», знищення межових знаків і завдання скаржнику значної матеріальної шкоди у розмірі , яка на час подання заяви перевищує 170000 грн., що є ознакою злочину за ст. 197-1 КК України. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були , скаржник вимушена звернутись з даною скаргою до суду.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.07.2019 , що зареєстрована в ЄО за № 4557 від 31.07.219 та розпочати досудове слідство.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду подала клопотання про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положенняст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали , які внесені до ЄО за № 4557 від 31.07.2019, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 31.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «МС Агро» була подана до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою ВП 31.07.2019 р. та зареєстрована за № 4557 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Будь -яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1ст. 214 КПК Українизобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючисьст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.07.2019 у відповідності дост.214КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ.В.Янчук.