Ухвала суду № 83577045, 08.07.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12248/15-ц

2-зз/296/3/18

УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 21.09.2017 року, В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м. Житомира залишене без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Корольовського районного суду м. Житомира та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2016 року, шляхом:

зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч